STSJ Cataluña , 1 de Julio de 2014
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Julio 2014 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
R. Casación y extraordinario por infracción procesal nº 8/2014
SENTENCIA Nº 44
Presidente:
Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Barcelona, 1 de julio de 2014
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los magistrados que se expresan mas arriba, ha visto el recurso de casación y extraordinario por infracción procesal núm. 8/2014 contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en el rollo de apelación núm. 126/12 como consecuencia de las actuaciones de procedimiento ordinario núm. 192/10 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 1 de Granollers. Los Sres. Natalia , Primitivo , Secundino Y Jose Carlos han interpuesto sendos recursos, representados por la Procuradora Sra. Mª Isabel Pereira Mañas y defendidos por la Letrada Sra. Lourdes Nicolás Oviedo. La entidad MAIL MARK, SL, parte recurrida en este procedimiento, ha estado representada por el Procurador Sr. Francisco de la Cruz Gordo y defendida por la Letrada Sra. Mª Pilar Jiménez González.
SENTÈNCIA núm. 44
President:
Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Barcelona, 1 de juliol de 2014
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'expressen més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 8/2014 contra la sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 11a de l'Audiència Provincial de Barcelona en el rotlle d'apel·lació núm. 126/12 , com a conseqüència de les actuacions de procediment ordinari núm. 192/10 seguides davant el Jutjat d'1a Instància núm. 1 de Granollers. Natalia , Primitivo , Secundino i Jose Carlos han interposat sengles recursos, representats per la procuradora Mª Isabel Pereira Mañas i defensats per la lletrada Lourdes Nicolás Oviedo. L'entitat MAIL MARK, SL, part contra la qual es recorre en aquest procediment, ha estat representada pel procurador Francisco de la Cruz Gordo i defensada per la lletrada Mª Pilar Jiménez González.
El Procurador de los Tribunales Sr. Francisco de la Cruz Gordo, actuó en nombre y representación de Mail Mark SL formulando demanda de procedimiento ordinario núm. 192/10 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Granollers. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 25 de julio de 2011, la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:
" Que DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Francisco de la Cruz Gordo en nombre de MAIL MARK S.L. contra los Natalia , Primitivo , Secundino y Jose Carlos y HERENCIA YACENTE DEL CAUSANTE D. Benjamín , y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a estos de cuantas peticiones se realizaban en su contra, con expresa imposición de costas para la parte demandante por temeridad y mala fe manifiesta ".
Contra esta Sentencia, la parte actora interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona la cual dictó Sentencia en fecha 31 de octubre de 2013 , con la siguiente parte dispositiva:
"Estimem en part el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la part actora contra la sentència dictada el 25 de juliol de 2011 pel Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Granollers a les actuacions de procediment ordinari núm. 192/2010 (Rotlle núm. 126/2012) que revoquem íntegrament.
En conseqüència, estimem íntegrament la demanda i condemnem l'herència jacent del Sr. Benjamín , representada pels cridats a la seva herència per successió intestada, Srs. Natalia , Sr. Primitivo , Sr. Secundino i Jose Carlos a abonar a l'actora la suma de 271.384,34 més interessos des d'aquesta sentència al tipus legal incrementat més dos punts, fins al total pagament, amb imposició de les costes de la primera instància a la part demandada i sense imposició de costes de l'alçada".
Contra esta Sentencia, la representación procesal de los Sres. Natalia , Sr. Primitivo , Sr. Secundino y Jose Carlos interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal. Por Auto de fecha 6 de marzo de 2014, este Tribunal se declaró competente y admitió a trámite los recursos interpuestos, dándose traslado a la parte recurrida y personada para formalizar su oposición por escrito en el plazo de veinte días.
Por providencia de fecha 10 de abril de 2014 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día 16 de junio de 2014.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau.
PRIMER. El procurador, Francisco de la Cruz Gras, va actuar en representació de Mail Mark SL formulant la demanda de procediment ordinari núm. 192/10 en el Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Granollers. Un cop seguida la tramitació legal, el jutjat indicat va dictar sentència amb data 25 de juliol de 2011 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
Que DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Francisco de la Cruz Gordo en nombre de MAIL MARK S.L. contra los Natalia , Primitivo , Secundino y Jose Carlos y HERENCIA YACENTE DEL CAUSANTE D. Benjamín , y DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a estos de cuantas peticiones se realizaban en su contra, con expresa imposición de costas para la parte demandante por temeridad y mala fe manifiesta.
SEGON. Contra aquesta sentència, la part actora va interposar recurs d'apel·lació, que va ser admès i es va substanciar en la Secció 11a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar sentència en data 31 d'octubre de 2013 , amb la següent part dispositiva:
"Estimem en part el recurs d'apel·lació interposat per la representació de la part actora contra la sentència dictada el 25 de juliol de 2011 pel Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Granollers a les actuacions de procediment ordinari núm. 192/2010 (Rotlle núm. 126/2012) que revoquem íntegrament.
En conseqüència, estimem íntegrament la demanda i condemnem l'herència jacent del Sr. Benjamín , representada pels cridats a la seva herència per successió intestada, Srs. Natalia , Sr. Primitivo , Sr. Jose Carlos i Secundino a abonar a l'actora la suma de 271.384,34 més interessos des d'aquesta sentència al tipus legal incrementat més dos punts, fins al total pagament, amb imposició de les costes de la primera instància a la part demandada i sense imposició de costes de l'alçada".
TERCER. Contra aquesta sentència, la representació processal de Natalia , Primitivo , Secundino i Jose Carlos va interposar un recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per la interlocutòria de data 6 de març de 2014, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit els recursos interposats, en va donar trasllat a la part contra la qual es recorre i personada per tal que formalitzés la oposició per escrit en el termini de vint dies.
QUART. Per la provisió de data 10 d'abril de 2014 es va tenir per formulada l'oposició al recurs de cassació i, d'acord amb l' article 485 de la Llei d'enjudiciament civil es va assenyalar per a la votació i decisió, que ha tingut lloc el 16 de juny de 2014.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau.
Recurso extraordinario de infracción procesal y de casación. Planteamiento.
1 .- Los codemandados (recurrentes) interponen recurso extraordinario de infracción procesal y de casación, por vulneración del art. 411.9 del Código Civil de Catalunya (en adelante, CCCat).
El primero, se deduce al amparo del art. 469. 1.2 y 4 LEC en relación con los artos . 24 CE y 218 LEC , alegándose diversas infracciones y submotivos que, para un correcto enjuiciamiento y en aras a la tutela judicial efectiva, procederemos a su examen separadamente:
(a) Alegan, los recurrentes, que se ha producido una alteración de la causa de pedir y una modificación de la demanda que provoca indefensión, puesto que la acción ejercitada fue la responsabilidad extracontractual y la sentencia recurrida les condena con base en la contractual, siendo que la extracontractual, a su entender, es una acción personalísima no transmisible a la herencia yacente, y
(b) Asimismo, mantienen, que la resolución recurrida ha condenado a los codemandados Dª Natalia (esposa del fallecido Sr. Benjamín y usufructuaria) y D. Primitivo , D. Jose Carlos y D. Secundino (hijos) a abonar al actor (Mail Mark S.L.) la suma de 271.384,34 euros, como representantes de la herencia yacente, cuando lo cierto es que fueron convocados al litigio como "llamados" a la sucesión intestada de su causante, D. Benjamín .
Se estima infringido, añaden los recurrentes, el art. 218 LEC , por entender que la sentencia incurre en incongruencia extra-petita , ya que se ha producido una alteración de los términos subjetivos de la demanda, por estimar íntegramente la demanda y declarar que son administradores y representantes de la herencia yacente, sin que la actora haya realizado tal petición ni les convocara a la litis, como representantes ni administradores de dicha herencia yacente; introduciéndose como cuestión nueva, por la sentencia recurrida.
La contraparte (Mail Mark S.L.) se opone, en síntesis, a estos motivos, señalando que la estimación íntegra de la demanda resulta correcta y la sentencia dictada se encuentra fundada en derecho, es congruente, los codemandados no constan condenados sino solamente se les declara representantes de la misma y, no exponen, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Herencia vacante. Sucesión a favor del Estado o de una Comunidad Autónoma
...... de TS, Sala 1ª, de lo Civil, 11 de Abril de 2000 [j 1] la situación de yacencia hereditaria no equivale a ..., a título de ejemplo, la Sentencia de TSJ Cataluña (Barcelona), Sala de lo Civil y Penal, 1 de Julio de 2014. ... ↑ STSJ Cataluña , 1 de Julio de 2014 . ↑ ......
-
SAP Lleida 135/2016, 15 de Marzo de 2016
...6-10-92, 15-2-93, 6-4-98, 7-11-200 , 25-5-2001 y 15-7-2002 )". Estos mismos criterios se recogen en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 1 de julio de 2014 (nº8/2014 ) cuando indica que: " 2 .- Calificada la acción, por la sentencia recurrida, como de responsabilida......
-
SAP Lleida 42/2017, 23 de Enero de 2017
...en estos supuestos comparecerán en juicio por medio de quienes, conforme a la ley, las administren. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 1 de julio de 2014 recoge la doctrina jurisprudencial sobre la materia remitiéndose a lo expuesto en la STSJC 34/2005, de 3 de oc......