STSJ Comunidad de Madrid 459/2014, 12 de Junio de 2014
| Ponente | MARIA DEL MAR FERNANDEZ ROMO |
| ECLI | ES:TSJM:2014:9957 |
| Número de Recurso | 216/2014 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 459/2014 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2014 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Décima C/ Génova, 10 - 28004
33010280
NIG: 28.079.45.3-2011/0037032
Recurso de Apelación 216/2014
Recurrente : D./Dña. Teresa
PROCURADOR D./Dña. MARIA RODRIGUEZ PUYOL
Recurrido : COMUNIDAD DE MADRID
LETRADO DE COMUNIDAD AUTÓNOMA
SENTENCIA Nº 459/14
Presidente:
D./Dña. Mª DEL CAMINO VÁZQUEZ CASTELLANOS
Magistrados:
D./Dña. FRANCISCA ROSAS CARRION
D./Dña. RAFAEL SÁNCHEZ JIMÉNEZ
D./Dña. Mª DEL MAR FERNÁNDEZ ROMO.
En Madrid a 12 de junio de 2014.
VISTO Vistos los autos del recurso de apelación número 216/2014 que ante esta Sala ha promovido el Procurador de los Tribunales Sra. Rodríguez Puyol, en nombre y representación de DOÑA Teresa, contra la Sentencia dictada en fecha 15 de octubre de 2013 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado con el número 144/2011 de su registro, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto frente a la Resolución de fecha 5 de septiembre de 2011 desestimatoria de recurso de reposición interpuesto frente a Orden de 1 de junio de 2011 dictada por la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid por la que se impone multa de 30.051 euros por infracción de la Ley 17/1997, de 4 de julio de espectáculos públicos y actividades recreativas de la Comunidad de Madrid por permitir en el establecimiento que una menor de edad consumiera bebidas alcohólicas.
En este recurso de apelación es parte apelada LA COMUNIDAD DE MADRID, representada y defendida por su Sr. Letrado.
Con fecha 15 de octubre de 2013 se dicta por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado con el número 144/2011 de su registro, Sentencia por la que se desestima el recurso contencioso- administrativo interpuesto frente a la Resolución de fecha 5 de septiembre de 2011 desestimatoria de recurso de reposición interpuesto frente a Orden de 1 de junio de 2011 dictada por la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid por la que se impone multa de 30.051 euros por infracción de la Ley 17/1997, de 4 de julio de espectáculos públicos y actividades recreativas de la Comunidad de Madrid por permitir en el establecimiento que una menor de edad consumiera bebidas alcohólicas.
Notificada la referida Sentencia a las partes, la parte recurrente, en representación y defensa de la entonces demandante y ahora apelante, interpuso contra la misma, recurso de apelación, del que, una vez admitido a trámite, se dio traslado a la parte apelada para que en el plazo de quince días pudiera formalizar su oposición.
- Remitidas las actuaciones a la Sala, y no habiéndose solicitado el recibimiento de la apelación a prueba, la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para deliberación y fallo el día once de junio de dos mil catorce, con observancia en su tramitación de las reglas establecidas por la Ley.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Mª DEL MAR FERNÁNDEZ ROMO.
Se interpone el presente recurso de apelación contra la Sentencia dictada con fecha 15 de octubre de 2013 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de los de Madrid, en los autos de Procedimiento Ordinario tramitado con el número 144/2011 de su registro, por la que se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto frente a la Resolución de fecha 5 de septiembre de 2011 desestimatoria de recurso de reposición interpuesto frente a Orden de 1 de junio de 2011 dictada por la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid por la que se impone multa de
3.051 euros por infracción de la Ley 17/1997, de 4 de julio de espectáculos públicos y actividades recreativas de la Comunidad de Madrid por permitir en el establecimiento que una menor de edad consumiera bebidas alcohólicas, cuyo Fallo es del siguiente tenor literal:
"FALLO.- Que desestimando la demanda interpuesta por Dº Teresa acuerdo no haber lugar a declarar la nulidad o anulabilidad del acto administrativo impugnado, antes citado, sin hacer expresa condena en costas.
Contra la presente sentencia no cabe recurso ordinario.
Al declarar firme esta sentencia, devuélvase el expediente administrativo con copia de esta sentencia.."
Fundamenta la Sentencia apelada su fallo desestimatorio así:
... "PRUEBAS PROPUESTAS Y PRACTICADAS.- Documental.
PROBADOS.- 1.- Según el acta de inspección de establecimiento público, folio 2 del expediente administrativo, el día 22 de enero de 2011 a las 4'25 horas, en una inspección se comprobó que dentro del local de la demandante había varios menores, habiéndose interpuesto una denuncia por los tres menores que estaban allí, no debiéndoseles haber permitido la entrada, y otra denuncia, porque una de los menores, estaba concretamente consumiendo bebidas alcohólicas, filiando los funcionarios de la guardia civil a los cuatro menores, Leticia, Agapito, Bernardino y Domingo . De la ratificación de los agentes denunciantes, folio 25 del expediente administrativo, resulta que en el momento de la inspección observaron a una menor de edad que consumía bebida alcohólica de elevada graduación, y preguntado el personal de barra del citado establecimiento, informó de que la bebida que estaba tomando esa persona era mezcla de refresco Coca-Cola con whisky, informando de la marca del whisky.
-
- De las pruebas testificales practicadas no ha podido extraerse conclusión sobre lo sucedido, al haber declarado quienes, presentándose como empleados de la demandante, eran su pareja y su hijo, y de un camarero que no vio nada en relación con el hecho de si la menor consumía alcohol y donde lo había conseguido, pudiendo solo declarar que tenía instrucciones de no servir a menores y caso de duda pedir identificación; y de expulsar a cualquier menor que estuviera en el local. Se señaló segunda comparecencia para citar a la menor que fue identificada como consumidora de alcohol, al alegar la parte demandante que esta menor se le había negado a comparecer si no recibía una citación judicial. Finalmente ha comparecido la menor como testigo, explicando que estando en la actividad recreativa, de repente muchos policías rodearon la barra y el resto del establecimiento, tapando las salidas. Dado que la testigo tenía que ir a su casa en media hora, pidió permiso para salir; y un policía le preguntó si había debido; la demandante dijo que si. Dijo que sí, porque había bebido fuera del establecimiento. Después le dejaron abandonar el local. Insiste la demandante en que no consumió ninguna bebida alcohólica en el bar, ni se le sirvió ninguna bebida de este tipo; manifestando estar molesta porque ha sido denunciada por ello, por lo que sus padres creen que es cierto; no siéndolo.
-
- De la valoración conjunta de todas estas pruebas resulta que los funcionarios de policía comprobaron que la bebida era alcohólica directamente, por percepción sensorial, puesto que caso contrario no habrían podido saber que era de elevada graduación; y esto fue confirmado por la persona que servía la barra en ese momento, que confirmó que bebida había servido a la menor. El empleado de la barra no podía saber qué bebida era y concretamente, la marca del whisky, si no hubiera sido porque se lo había servido a la menor. Por lo que la declaración testifical de la menor no pone en duda la veracidad de las manifestaciones de los funcionarios de policía, que son imparciales y no tienen interés en mentir; en cambio, la menor pudiera tener interés en mejorar su imagen social, evitar el descrédito delante de su familia, o en quitarle perjuicios al lado de doña del local. Por lo que se considera probado que en la ocasión de los hechos, la menor consumía una bebida alcohólica que allí se le había servido. Si bien debe admitirse que el funcionario de policía mejor habría debido identificar al empleado de la barra que le informaba; pese a ello, esta omisión no se considera de gravedad suficiente, como para dudar del informe policial.
Por la parte demandante se alega como causa de nulidad del acto administrativo impugnado: Infracción de la ley de espectáculos públicos y actividades recreativas aplicada, puesto que la demandante no cometió la infracción que se le imputa. Efectivamente, no se ha demostrado que el personal de la demandante, permitiese la entrada a la menor sabiendo que lo era, ni que le sirviera bebidas alcohólicas.
Partiendo de los hechos probados, no puede estimarse este motivo de nulidad. Sí se considera demostrado que un empleado de la demandante, sirvió bebidas alcohólicas a una menor.
Por la parte demandante se alega como causa de nulidad del acto administrativo impugnado: Infracción del principio de culpabilidad, puesto que si fuese el caso de que inadvertidamente se pudiera dejar pasar a una menor, fue a pesar de emplear la diligencia exigible, y porque está menor tenía aspecto de mayor. Teniendo órdenes al personal de la demandante de extremar el cuidado para evitar la presencia de menores.
Resultando probado que no fue sólo la demandante, sino tres más los menores que allí había, no puede considerarse que la demandante extremase el celo para evitar la presencia de menores, y que simplemente en un caso, la menor no tuviera aspecto de tal. En cambio, el dueño de un establecimiento que clasifica a las personas como menores o mayores por su aspecto, pudiendo pedir el documento de identidad, es bajo su responsabilidad. Por lo que debe considerarse que la demandante y su personal, poniendo...
Para continuar leyendo
Comienza GratisDesbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.