STSJ Islas Baleares 190/2012, 28 de Marzo de 2012

JurisdicciónEspaña
Número de resolución190/2012
Fecha28 Marzo 2012

T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00190/2012

Nº. RECURSO SUPLICACION 65/2012

Materia: RECLAMACIÓN CANTIDAD

Recurrente/s: PROSEGUR, CIA SEGURIDAD, S.A.

Recurrido/s: Ambrosio

Juzgado de Origen/Autos: Juzgado de lo Social núm.1 de Palma

Demanda: 1636/2009

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAS ISLAS BALEARES

ILMOS. SRES.:

PRESIDENTE:

DON FRANCISCO J. WILHELMI LIZAUR

MAGISTRADOS:

DON ANTONIO FEDERICO CAPÓ DELGADO

DON ANTONI OLIVER REUS

En Palma de Mallorca, a 28 de marzo de dos mil doce.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, formada por los Ilmos. Sres.

Magistrados que constan al margen, ha pronunciado

EN NO MBRE DE S. M. EL REY

la siguiente

S E N T E N C I A NÚM. 190/12

En el Recurso de Suplicación núm. 65/2012, formalizado por el Sr. Letrado D. Ricardo González Zayas, en nombre y representación de Prosegur, Cia Seguridad, S.A., contra la sentencia de fecha 27 de julio de dos mil diez, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Palma de Mallorca en sus autos demanda número 1636/2009, seguidos a instancia de Ambrosio, representado por el Sr D. Juan Calatayud Llorca, frente a la citada parte recurrente, en reclamación por Cantidad, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. DON ANTONIO FEDERICO CAPÓ DELGADO, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente: PRIMERO.- El trabajador ha venido prestando servicios para la demandada desde el 12.03.2007, con la categoría profesional de vigilante de seguridad.

SEGUNDO

En 2007 el actor recibió por los conceptos salario base, prorrata de pagas extraordinarias, plus de peligrosidad, de nocturnidad, de festivos la cantidad de 12.353,5 #. De ello se desprende un valor hora de 7,92 #. Además cobró en concepto de plus de transporte y vestuario 329,08 #. Realizó un total de 157,10 horas extraordinarias por encima de la jornada ordinaria por las que percibió 1.164,11 #, de lo que resulta un precio hora de 7,41 #.

En 2008 el actor recibió por los conceptos salario base, prorrata de pagas extraordinarias, plus de peligrosidad, de nocturnidad, de festivos, plus de 24 y 31 de diciembre, complemento de puesto y categoría la cantidad de 13.267,17 #. De ello se desprende un valor hora de 7,64 #. Además cobró en concepto de plus de transporte, kilometraje, prestación de accidentes y vestuario 2.947,7 #. Realizó un total de 1.015,85 horas extraordinarias por encima de la jornada ordinaria por las que percibió 7.427,73 #, de lo que resulta un precio hora de 7,31 #.

En el año 2009 recibió por los conceptos de salario base, plus de nocturnidad, peligrosidad, festivos, complemento de puesto y categoría la cantidad de 14.163,29 #. De ello se desprende un valor-hora de 7,95 #. Además cobró en concepto de plus de transporte, kilometraje y vestuario 2.577,65 #. Realizó un total de 793,63 horas extraordinarias por encima de la jornada ordinaria por la que percibió 5.796,86 # de lo que resulta precio hora de 7,30 #.

Los anteriores extremos se deducen de la documentación aportada por la empresa cumplimentando el requerimiento efectuado por diligencia final que acompañó al escrito de 25.5.2010.

TERCERO

El 21.2.2007 se dictó sentencia por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que contenía el siguiente fallo: "Estimamos el recurso ... Casamos y anulamos la sentencia impugnada y estimando íntegramente la pretensión actora declaramos la nulidad, correspondiente, del « apartado 1.a) del artículo 42 del Convenio Colectivo Estatal de las empresas de seguridad para los años 2005 a 2008 que fija el valor de las horas extraordinarias laborables y festivas para los vigilantes de seguridad»; del art. 42, apartado b), únicamente en cuanto a las horas extraordinarias laborales para el resto de las categorías profesionales y el punto 2 del artículo 42, que fija un valor de la hora ordinaria a efectos de garantizar el importe mínimo de las horas extraordinarias inferior al que corresponde legalmente".

CUARTO

La "Asociación Profesional de Empresas de Seguridad" interpuso demanda de conflicto colectivo ante la Audiencia Nacional el 7.6.2007 en la que interesaba "que se declare que a tenor de lo previsto en el artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores, el valor de la hora extraordinaria debe obtenerse a partir del valor de la hora ordinaria de trabajo, considerando como tal el correspondiente al salario por unidad de tiempo, sin computar todos aquellos conceptos que vienen a compensar de un modo específico de realizar el trabajo o su prestación en circunstancias concretas, que ya se encuentra retribuido por el propio complemento salarial de que se trate". La Audiencia Nacional dictó sentencia el 21.1.2008 que fue anulada por la del Tribunal Supremo de 10.11.2009 que estimó la excepción de cosa juzgada.

QUINTO

Nueva demanda de conflicto colectivo fue interpuesta por diversas asociaciones empresariales el 18.9.2007 pretendiendo que los sindicatos demandados "acepten la inaplicación de los conceptos económicos del convenio colectivo vigente, como consecuencia de haberse roto el equilibrio del mismo con efecto retroactivo al 31.12.2004, debiéndose proceder a la renegociación de los mismos, aplicándose mientras tanto los conceptos económicos del convenio anterior, correspondiente a los años 2002-2004, hasta que se proceda a la citada negociación, o hasta que se negocie un convenio nuevo". Se dictó sentencia por la Audiencia Nacional apreciando inadecuación de procedimiento. La sentencia fue revocada por la del Tribunal Supremo de 9.12.2009 que desestimó la inadecuación de procedimiento y devolvió las actuaciones a la Audiencia Nacional para que se dictara nueva sentencia. No consta que ello haya ocurrido.

SEXTO

La empresa, en cumplimiento de lo dispuesto en el convenio, entrega a los trabajadores cada dos años un uniforme completo. Estos cuidan su mantenimiento durante todo el período.

SÉPTIMO

La cuestión debatida afecta a todo el sector de vigilancia y seguridad.

OCTAVO

La parte actora interpuso papeleta de conciliación ante el TAMIB el 02.06.2009. Se celebró acto de conciliación el 11.06.2009 con resultado de sin avenencia.

SEGUNDO

La parte dispositiva de la sentencia de instancia dice: Que, debo estimar en parte la demanda formulada por Ambrosio frente a "Prosegur Compañía de Seguridad, S.A.". Debo condenar a la demandada a que abone al actor la cantidad de 925,97 #.

TERCERO

Contra dicha resolución se anunció recurso de suplicación por la representación de Prosegur, Cia Seguridad, S.A., que posteriormente formalizó y que fue impugnado por la representación de Ambrosio ; siendo admitido a trámite dicho recurso por esta Sala, por Providencia de fecha 8 de marzo de dos mil doce.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Al amparo del artículo 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral el recurrente quiere modificar el número de horas extraordinarias contenido en el Hecho Probado (HP) Segundo de la sentencia por otro con el argumento de que ha existido un error "en la forma de sumar el total de horas extras realizadas" que achaca a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR