STSJ Comunidad de Madrid 1050/2011, 12 de Diciembre de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución1050/2011
Fecha12 Diciembre 2011

RSU 0002536/2011

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5

MADRID

SENTENCIA: 01050/2011

Sentencia nº 1050

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 5ª

MADRID

Ilma. Sra.Dª Begoña Hernani Fernández :

Presidente

Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro Pulido Sanz :

Ilma. Sra.Dª Luis Gascón Vera :

En Madrid, a 12 de diciembre de 2011.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A núm. 1050

En el recurso de suplicación 2536/11 interpuesto por CAPRABO SA representado por el Letrado INES MARIA ESPINOSA RODRIGO, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social NUM. 25 DE MADRID en autos núm. 1293/10 siendo recurrido Evangelina representado por el Letrado JUAN DE LA LAMA PEREZ. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. DON Luis Gascón Vera.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por Evangelina, contra CAPRABO SA en reclamación sobre DESPIDO en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 21 de diciembre de 2010, en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.

SEGUNDO

En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes: PRIMERO.- La demandante Dña. Evangelina, ha venido prestando servicios como personal laboral por cuenta y orden de la empresa CAPRABO SA con una antigüedad de 30.01.1974,ocupando la categoría profesional de Auxiliar de caja y percibiendo un salario mensual de 1,262,30 # incluida prorrata de pagas extras. SEGUNDO.- La TGSS emitió informe de la vida laboral en fecha 02-10-06 en la cual constan los siguientes datos:

actora

Empresa

Supermercados ALFARO

Caprabo SA

Fecha de alta

30.01.1971

30.01.1974

Fecha de baja 10,12.1973

24.08.2010

TERCERO

La empresa CAPRABO SA entregó a la trabajadora carta de despido en fecha 24.08.2010, que señala lo siguiente

En Madrid, a 24 de agosto de 2010.

Muy Sra. Nuestra:

Mediante la presente carta que se le entrega en mano, con el ruego de que firme su recibí a los solos efectos de acreditar su recepción y contenido, ponemos en su conocimiento que la Dirección de esta Empresa ha decidido proceder a su despido disciplinario de CAPRABO S.A., con efectos al día de hoy 24 de agosto de 2010.

Los hechos que le son imputables y que motivan la presente comunicación de despido disciplinario son los siguientes:

Con fecha 30 de junio de 2010, el servicio de seguridad contratado por la empresa con la entidad PRO VINEN SEGURIDAD, hizo entrega al Jefe de Personas, D' María del Pilar, de unas cintas de seguridad correspondientes a los días 3, 4, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 24 y 26 de mayo de 2010, para que procediera a su revisión ya que en la caja en al que usted presta servicios y durante su jornada laboral se habían realizado una serie de operaciones que a juicio del servicio de seguridad podrían ser irregulares.

Tras serle entregadas las cintas de seguridad a Doña María del Pilar, procedió a comprobación y visionado de las mismas, pudiendo constatar personalmente que:

. El día 3 de mayo, usted cometió las siguientes irregularidades:

A las 09:44 horas, usted atendió a una señora de unos 35 años que vestía pantalones vaqueros, Jersey negro, pañuelo rojo, bolso beige, con el pelo castaño y las gafas de sol en la cabeza.

Dicho cliente depositó sobre la cinta transportadora de caja, una botella de refresco de limón, que usted cogió, pasó por delante del scaner dejando el producto en la zona de embolsado, para recoger en ese momento el dinero con el que la dienta abona el producto, y mientras embolsa el refresco frente al scanner manipula el Terminal Punto de Venta ANULANDO LA OPERACIÓN. Sin embargo, se aprecia claramente como usted procede a abrir el cajón con la recaudación y a entregar las vueltas a la dienta con la que se queda hablando con la misma.

En el sistema informático quedó reflejada dicha operación de la siguiente manera: Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 70285

Operador 80102

Scaner

Refresco Limón 2L 0,61 Anulación de Linea

Scaner

Refresco Limón 2L -0,61

Cerrar Ticket

Punts 0. 000000

Compra 0,00 Neta 0,00 Anexa 0,00

Aleta Scaner

No. Of Items O (total productos)

Net Sale 0,00 (Venta)

Gross sale 0,00 (venta)

Cambio 0,00

Trans duration 0,47.

END TRANSACTION

Por lo tanto, usted procedió a pasar el producto por el scanner como una venta, y posteriormente tras manipular el Terminal Punto de Venta, anuló dicha venta, a pesar de haber cobrado al cliente e incluso entregarle las vueltas de la compra.

Asimismo a las 12:14 horas, una señora de unos 40 años rubia con el pelo corto, vistiendo un jersey rojo de pico del que sobresale el cuello de una camisa blanca, pasó por su caja.

Pues bien, usted en este caso procedió la resta del producto una vez pasado éste por el scanner. En concreto en dicha operación lo que se registró en el sistema informático fue:

Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 70309

Operador 80102

Scaner

Pricefrom bar code

Gamba Pelada 50/70 4,68

Scanner

Pricefrom bar code

Platano Amen. Flowp 1,47

Scanner

Q. Tierno. B/Sal Lonch 1,95

Scanner

Boquern Filete AlA 3,25

Resta

Scanner

Boquern Filete AlA -3,25

Freson 1K 2,50

A lenta Scanner

VAT 0,23

VAT 0,31 Cerrar Ticket

Efectivo Eur. 20,00

Punts 0 000000

Compra 10,60 Neta 10,60 Anexa 0,00

A/erta Scanner

No. Of Items 4 (tota/productos)

Net Sale 10,60 (Venta)

Gross Sale 10, 60(Venta)

Cambio 9,40

Cambio (Eur) 9,40

Trans Duration 0,48

END TRANSACTION.

Así se puede constatar como son 5 los productos que usted pasa por caja y que la dienta finalmente se lleva, indicándose sin embargo que tan solo se han facturado 4 productos.

- El día 6 de mayo, a las 12:59 horas, pasaron por su caja dos señoras de unos 55 a 60 años las cuales realizaron la compra juntas. Pues bien, en primer lugar pasó la compra de una de ellas bajo el número de ticket 70737, la cual fue abonada y se cerro la transacción.

Posteriormente usted procede a cobrar una barra de pan a una de las señoras, no registrando dicha compra al no pasar el producto por el scanner, pero cobrando la misma a la dienta pues se observa claramente como la misma le entrega el dinero y usted tras abrir el cajón del Terminal Punto de Venta, le entrega las vueltas.

Lo que el sistema informático recogió de dicha transacción fue lo siguiente:

Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 70738

Operador 80102

Alerta Scanner

Abrir Cajón

En ningún momento usted reflejo la venta de la barra de pan, y como se puede desprende del sistema informático, usted emitió un ticket en el cual no se refleja producto alguno, ni recaudación, y tan siquiera se cerró dicha venta.

- El día 10 de mayo, sobre las 13:50 horas, usted atendió a un señor de unos 50 anos con el pelo canoso, que vestia gorra, cazadora vaquera, pantalón oscuro y deportivas, que depositó en la cinta de caja una bolsa de naranjas.

Pues bien, usted procedió a coger la bolsa de naranjas y sin pasar el producto por el scanner facturarlo al cliente y entregarle las vueltas, todo ello evidentemente sin cerrar el correspondiente ticket al no haber facturado producto alguno. El sistema informático lo reflejó de la siguiente manera:

Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 71146

Operador 80102

Abrir Cajón Ese mismo día sobre las 13:49 horas, pasó por su caja una señora que rondaría los 50 años, vestida con un pantalón gris, camiseta negra, chaqueta y bolso oscuro que acababa de realizar una compra por importe de 20,18 euros que abonó con tarjeta de crédito siendo sus últimos dígitos 9062, la cual adquiere un producto que parece ser una tableta grande de chocolate y que usted pese a pasarla por el scanner, posteriormente manipula en terminal punto de venta y anula dicha compra. Sin embargo, usted cobró a la dienta en efectivo, llegando incluso a entregarle el cambio.

El sistema informático recogió la siguiente operación:

Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 71221

Operador 80102

Scanner

Coca c/crema 500 Gr 1,95

Anulacin de Linea

Scanner

Coca c/crema 500 Gr -1,95

Cerrar ticket

Punts 0 000000

Compra 0,00 Neta 0,00 Anexo 0,00

No. Of Items O (Total productos)

Net sale 0,00 (venta)

Gross sale 0,00 (venta)

Cambio 0,00

Trans duration 0,07

END TRANSACTION

- El día 12 de mayo, sobre las 11:15 horas, pasó por su caja una señora de unos 45 años, que vestía pantalón vaquero, zapato oscuro, chaqueta blanca y pañuelo azul al cuello, la cual realizó una compra que constaba de 4 productos, siendo sin embargo anulados dos de ellos por usted del sistema que recoge las ventas emitidas, pero cobrándole usted los 3 productos a la dienta bajo el número de ticket 71317.

Start Transactión (Inicio de la operación)

Sale (Venta)

Pos 4 (Caja 4) Ticket 71317

Operador 80102

Scanner

Pauelo Pocket 15x10 0,90

Scanner

Servill. Estilo 64U 0,85

Resta

Scanner

Servill. Estilo 64U -0,85

Scanner

Mayonesa 400Ml 1,89 Scanner

Mayonesa 400 Ml 1,89

Resta

Scanner

Mayonesa 400 Ml -1,89

VAT 0,12

VAT 0,12

Cerrar Ticket

Efectivo Eur 3,00

Alerta Scanner

Punts 0 000000

Compra 2,79 Neta 2,79 Anexa 0,00

No of Items 2 (total Productos)

Net Sale 2,79 (venta)

Gross sale 2,79 (venta)

Cambio 0,21

Trans Duration 0,42

END TRANSACTION

Pues bien la dienta tras abonar esa compra, procede a embolsar los productos que corresponden a una segunda compra. Esta segunda compra es facturada bajo el número de ticket 71318. Pues bien, en esta segunda compra usted con determinados artículos o resto su importe del ticket o no los pasó por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 26 de Noviembre de 2012
    • España
    • 26 Noviembre 2012
    ...dictada el 12 de diciembre de 2011 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso de suplicación núm. 2536/11 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 25 de Madrid, de fecha 21 de diciembre de 2010 , recaída en autos ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR