SAP Valladolid 329/2011, 11 de Octubre de 2011

JurisdicciónEspaña
Número de resolución329/2011
Fecha11 Octubre 2011

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

VALLADOLID

SENTENCIA: 00329/2011

AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCION TERCERA

ROLLO Nº 372/11

S E N T E N C I A nº 329

Ilmo. Sr. Presidente:

D. JOSE JAIME SANZ CID

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS

D. ANGEL MUÑIZ DELGADO

Valladolid a once de octubre de dos mil once.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003, de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de JUICIO VERBAL Nº 1474/10-B, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 1 DE VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 372/11, en los que aparece como parte apelante, Edemiro representado por el Procurador de los tribunales, Sr. ISIDORO GARCIA MARCOS, asistido por la Letrada DÑA. RUTH DIEZ GARCIA, y como parte apelada, Jaime, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. IGNACIO VALBUENA REDONDO, y asistido por la Letrada LAURA GONZALEZ DIAZ, sobre RECLAMACION DE CANTIDAD, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. ANGEL MUÑIZ DELGADO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

SEGUNDO

Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 4 de mayo de 2011, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Ignacio Valbuena Redondo, en nombre y representación de d. Jaime, contra d. Edemiro, representado por D. Isidoro García Marcos, debo condenar y condeno al referido demandado a abonar al actor la suma de tres mil trescientos veinticuatro euros con treinta y siete céntimos

(3.324,37 #), sin expresa condena en costas".

TERCERO

Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte demandada se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno.

Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal pasaron las actuaciones al Magistrado Ponente para dictar la resolución procedente.

ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales. Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don ANGEL MUÑIZ DELGADO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En la solicitud inicial reprocedimiento monitorio que da origen a las actuaciones el actor, propietario de un taller de reparación del automóvil, reclama al demandado las sumas de 564,76 euros en calidad de precio de las reparaciones realizadas en el turismo propiedad de este, la de 2.759,61 euros a la que asciende el importe de la reparación de los daños que presentaba al tiempo de su devolución el vehículo de cortesía que se proporcionó a petición del cliente, mas los gastos de estancia del turismo en el taller hasta su retirada a razón de 12 euros diarios.

Opuesto a dichas pretensiones el demandado y transformado en juicio verbal el procedimiento, la sentencia de primera instancia ha estimado la demanda en lo relativo al importe de las reparaciones del vehículo del demandado. Argumenta el juzgador al efecto que si bien no se confeccionó un presupuesto previo y lo consignado en la orden de reparación resulta equívoco, pudiendo abonar la tesis de que solo se encomendó al taller la revisión del turismo y detección de las posibles averías para con tal información decidir si interesaba la reparación, la solicitud por parte del cliente de un vehículo de cortesía y su utilización durante un mes evidencia que lo verdaderamente encomendado fue la reparación, tal y como también cabe inferir del contenido de la reclamación formulada en su día ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor. Acoge así mismo la pretensión de cobro del importe de los daños con que fue devuelto el vehículo de sustitución, razonando que el demandado no ha acreditado que tales daños se hubieren causado sin su culpa, cual le corresponde en su calidad de comodatario de conformidad a lo dispuesto en los arts. 1740 y 1746 del Código Civil, no bastando al efecto con imputar su causación a un acto de vandalismo y con la presentación...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
  • Contratos de comodato o préstamo de uso
    • España
    • Práctico Contratos Civiles Préstamos
    • 4 Marzo 2023
    ... ... 9.2 En doctrina 10 Legislación básica 11 Legislación citada 12 Jurisprudencia y Doctrina ... de 26 de diciembre de 2005, [j 9] STS de 2 de octubre de 2008, [j 10] STS nº 253/2009 de 13 de Abril de ... ha sido tratado igualmente en la STS nº 299/2011, de 30 de abril [j 20] señalando que: Tal y como ... de 2 de diciembre de 2011, [j 33] SAP de Valladolid de 11 de octubre de 2011, [j 34] STS de Granada de 7 de ... ...
1 sentencias
  • SAP A Coruña 200/2012, 27 de Abril de 2012
    • España
    • 27 Abril 2012
    ...Provincial de Burgos de 2 de diciembre de 2011 (Roj: SAP BU 1150/2011), Audiencia Provincial de Valladolid de 11 de octubre de 2011 (Roj: SAP VA 1384/2011), Audiencia Provincial de Granada de 7 de septiembre de 2007 (Roj: SAP GR 2108/2007) y Audiencia Provincial de Valencia de 17 de enero d......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR