STSJ Comunidad de Madrid 595/2010, 14 de Septiembre de 2010
| Ponente | MARIA ROSARIO GARCIA ALVAREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2010:14175 |
| Número de Recurso | 1630/2010 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 595/2010 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0001630/2010
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00595/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002 (C/ GENERAL MARTÍNEZ CAMPOS, 27)
N.I.G: 28079 34 4 2010 0039542, MODELO: 46050
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACIÓN 0001630/2010
Materia: DERECHOS
Recurrente/s: CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR DE LA CAM
Recurrido/s: Serafin, Luis Pablo, Ambrosio, Edurne, Leticia, Domingo, Geronimo, Leoncio, Raimundo
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL N. 27 de MADRID de DEMANDA 0001445/2008
Sentencia número: 595/10
Ilmos/as. Sres/as. D/Dª.
ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ
MANUEL RUIZ PONTONES
FERNANDO MUÑOZ ESTEBAN
En MADRID a 14 de septiembre de dos mil diez, habiendo visto las presentes actuaciones la Sección 002 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados/as, de acuerdo con lo prevenido
en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el RECURSO SUPLICACIÓN 0001630/2010, formalizado por el/la LETRADO DE LA COMUNIDAD DE MADRID (SERVICIOS JURÍDICOS), en nombre y representación de CONSEJERIA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR DE LA CAM, contra la sentencia de fecha 28-9-09, dictada por el JDO. DE LO SOCIAL nº 027 de MADRID en sus autos número DEMANDA 0001445/2008, seguidos a instancia de Serafin, Luis Pablo, Ambrosio, Edurne, Leticia, Domingo, Geronimo, Leoncio, Raimundo representados por el/la Sr./Sra. Letrado D/Dª. CARLOS ALBERTO SLEPOY PRADA frente a CONSEJERÍA DE PRESIDENCIA, JUSTICIA E INTERIOR DE LA CAM, en reclamación por DERECHOS, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. D/Dª. ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
Los demandantes vienen prestando servicios por cuenta y órdenes de la Administración demandada Comunidad de Madrid con las categorías profesionales que se expresarán, y percibiendo salario correspondiente a dichas categorías.
-
- Edurne - Auxiliar de Control e Información
-
- Geronimo - Conductor de PEC
-
- Leoncio - Encargado II
-
- Raimundo - Encargado II
-
- Leticia - Auxiliar de Control e Información
-
- Domingo - Oficial de Conservación
-
- Ambrosio - Oficial de Conservación
-
- Serafin - Bombero-Conductor
-
- Luis Pablo - Oficial de Conservación
La prestación de servicios la han venido desarrollando los actores en virutd de contratos de trabajo temporales a tiempo completo en los períodos que para cada uno de ellos se dirá.
-
- Edurne : -29-5-08 a octubre 2008
-
- Geronimo : -11-8-03 a 15-10-03 -15-6-04 a 8-10-04 -16-6-05 a 13-10-05 -12-6-06 a 11-10-06 -11-6-07 a 10-10-07 -02-6-08 a 10-08
-
- Leoncio : -06-07-87 a 15-10-87 -16-06-88 a 15-10-88 -08-05-89 a 07-11-89 -06-05-91 a 05-11-91 -01-06-92 a 30-09-92 -05-07-93 a 04-11-93 -01-07-94 a 15-10-94 -01-07-95 a 15-10-95 -01-07-96 a 07-11-96 -14-06-97 a 13-10-97 -15-06-98 a 14-10-98 -17-05-99 a 16-10-99 -12-06-00 a 11-10-00 -16-06-01 a 15-10-01 -17-06-02 a 16-10-02 -16-06-03 a 15-10-03 -14-06-04 a 13-10-04 -14-06-05 a 11-10-05 -07-06-06 a 14-10-06 -28-05-07 a 11-10-07 -29-05-08 a octubre 08
-
- Raimundo : -Año 1992 del 1 de agosto al 30 de noviembre -Año 1994 del 1 de julio al 15 de octubre -Año 1995 del 1 de julio al 15 de octubre -Año 1996 del 8 de julio al 7 de noviembre -Año 1997 del 14 de junio al 13 de octubre -Año 1998 del 12 de junio al 11 de octubre -Año 1999 del 17 de mayo al 31 de octubre -Año 2000 del 12 de junio al 11 de octubre -Año 2001 del 16 de junio al 15 de octubre -Año 2002 del 17 de junio al 16 de octubre -Año 2003 del 16 de junio al 15 de octubre -Año 2004 del 14 de junio al 13 de octubre -Año 2005 del 14 de junio al 11 de octubre -Año 2007 del 28 de mayo al 11 de octubre -Año 2008 del 29 de mayo a octubre 2008
-
- Leticia : -14-6-97 a 13-10-97 -15-06-98 a 10-08-98 -17-06-02 a 16-10-02 -16-06-03 a 15-10-03 -15-06-04 a 14-10-04 -14-06-05 a 11-10-05 -14-06-06 a 11-10-06 -31-05-07 a 11-10-07 -29-05-08 a octubre 08
-
- Domingo : -Año 1987 del 15 de junio al 14 de octubre -Año 1988 del 16 de junio al 15 de octubre -Año 1990 del 14 de junio al 13 de diciembre -Año 1991 del 5 de julio al 30 de septiembre -Año 1993 del 5 de julio al 4 de noviembre -Año 1994 del 1 de julio al 15 de octubre -Año 1995 del 1 de julio al 15 de octubre -Año 1996 del 6 de julio al 5 de noviembre -Año 1997 del 14 de junio al 13 de octubre -Año 1998 del 15 de junio al 14 de octubre -Año 1999 del 17 de mayo al 16 de octubre -Año 2000 del 12 de junio al 11 de octubre -Año 2001 del 16 de junio al 15 de octubre -Año 2002 del 17 de junio al 16 de octubre -Año 2003 del 16 de junio al 15 de octubre -Año 2004 del 09 de junio al 08 de octubre -Año 2005 del 16 de junio al 13 de octubre -Año 2006 del 12 de junio al 11 de octubre -Año 2007 del 11 de junio al 10 de octubre -Año 2008 del 11 de junio a octubre 2008
-
- Ambrosio : -16-06-05 a 13-10-05 -12-06-06 a 11-10-06 -11-06-07 a 10-10-07 -11-06-08 a octubre 2008
-
- Serafin : -26-06-07 a 09-10-07 -11-06-08 a octubre 2008
-
- Luis Pablo
-02-07-08 a octubre 2008
El demandante Leoncio formuló demanda contra la Comunidad de Madrid interesando el reconocimiento del derecho a ostentar una relación indefinida discontinua por su contratación habida año a año desde julio 1987 a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Marzo de 2011
...en el sentido de estimar procedente la inadmisión del recurso. RAZONAMIENTOS JURIDICOS PRIMERO La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 14 de septiembre de 2010 confirma la de instancia que había declarado como indefinida discontinua la relación de los actores con la Comu......