SAP Sevilla 349/2010, 15 de Julio de 2010
| Ponente | FERNANDO SANZ TALAYERO |
| ECLI | ES:APSE:2010:1894 |
| Número de Recurso | 351/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 349/2010 |
| Fecha de Resolución | 15 de Julio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 5ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA
Sección Quinta
Rollo Nº 351.10
Nº. Procedimiento: 1452/08
Juzgado de origen: Primera Instancia 25 de Sevilla
SENTENCIA
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. JUAN MARQUEZ ROMERO
D. JOSE HERRERA TAGUA
D. FERNANDO SANZ TALAYERO
En Sevilla a 15 de julio de 2010
VISTOS por la Sección Quinta de esta Iltma Audiencia Provincial los autos de juicio cambiario nº 1452/2008, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, promovidos por la entidad "Sinergias para la Innovación Tecnológica S.L." representada por el Procurador D. Angel Onrubia Baturone contra la entidad "New Technology Chiller S.L." representados por el Procurador D. Mauricio Gordillo Alcalá; autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia en los mismos dictada con fecha 20 de Abril de 2009.
Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: "Que estimando íntegramente la oposición formulada por el Procurador D. Mauricio Gordillo Alcalá, en nombre y representación de New Tecnology S.L. frente a las dos demandas en contra éste interpuestas por el Procurador D. Ángel Onrubia Baturone en nombre y representación de Sinergias para la Innovación Tecnológica S.L. que han sido acumuladas, he de absolver y absuelvo a New Tenology Chiller S.L. de los pedimentos contenidos en dichas demandas, condenando a Sinergias para la Innovación Tecnológica S.L., al pago de las costas.
En cuanto al alzamiento de los embargos preventivos decretados, una vez que se compruebe si la sentencia es recurrida por Sinergias y si solicita el mantenimiento de los mismos conforme al artículo 744 de la LEC, se acordará lo procedente."
Notificada a las partes dicha resolución y apelada por la actora, y admitido que le fue dicho recurso en ambos efectos, se elevaron las actuaciones originales a esta Audiencia con los debidos escritos de interposición de la apelación y de oposición a la misma, dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para los de su clase.
Acordada por la Sala la deliberación y fallo de este recurso, la misma tuvo lugar el día 9 de julio de 2010, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.
En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don FERNANDO SANZ TALAYERO.
Se alza la entidad demandante contra la Sentencia de instancia que estimando la oposición cambiaria formulada por "New Technology Chiller S.L.", desestima la demanda formulada en ejercicio de una acción cambiaria en reclamación del pago de siete pagarés, por un importe total de
83.076'57 #. Funda el recurso en la discrepancia con la valoración de la prueba, la falta de valoración de la abundante documentación que presentó la actora, en la consideración del negocio causal subyacente como un contrato de prestación de servicios técnicos de desarrollo de una patente, no siendo un contrato de obra, también cuestiona que el modelo estudiado por el perito que elaboró el informe presentado por la demandada fuera el elaborado por la entidad demandante; y asimismo afirma en el recurso que realizó un prototipo preindustrial que funcionaba sin problema y sólo el diseño externo no era propicio para la producción industrial, por lo que no puede valorarse que haya un incumplimiento total del contrato.
Frente a la acción cambiaria deducida por la entidad "Sinergias para la Innovación Tecnológica S.L." opuso la demandada una excepción derivada de sus relaciones personales con el tenedor de los pagarés, al amparo del artículo 67 de la LCCH . Alegaba la demandada que fruto de su labor de investigación desarrolló un equipo de enfriamiento ultrarrápido, y que para poder iniciar su fabricación y comercialización, conseguir el marcado CE y obtener subvenciones contrató los servicios de Sinergías para que maximizara el rendimiento del producto dejándolo apto para su fabricación y comercialización, así como para que diligenciara la documentación necesaria para obtener subvenciones. Así, el 21 de febrero de 2007 suscribieron un contrato de Prestación de Servicios y Asistencia Técnica, por el que Sinergías se obligaba a la realización de prestaciones de índole técnica y jurídica, habiendo incumplido la demandante las obligaciones contractuales asumidas, tanto las de carácter técnico como las de carácter jurídico, por lo que el 12 de septiembre de 2008 le envió una comunicación por burofax resolviendo el contrato y requiriéndole para que devolviera las cantidades y los pagarés entregados en virtud del mismo.
El juicio cambiario, es un juicio declarativo especial, que no puede convertirse en ordinario al amparo de la provisión de fondos, pretendiendo la valoración, cumplimiento o incumplimiento del contrato subyacente, que no afecta a la validez del título cambiario. Si bien es cierto que en el juicio especial cambiario cabe analizar el tema de la eficacia material de la relación causal subyacente, cuando la relación creada en el título coincide en sus términos subjetivos con los de aquella (art. 67 de la Ley Cambiaria y del Cheque), no menos cierto es que este proceso cambiario tiene naturaleza...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJMer nº 2 194/2016, 30 de Mayo de 2016, de Palma
...contradijera o pusiera en cuestión su análisis técnico y sus conclusiones. En este sentido podemos citar por ejemplo: la SAP de Sevilla de 15 de julio de 2010 , que declara "Frente a esta prueba pericial la parte demandante no ha practicado otra del mismo carácter que la cuestione, contradi......