SAP Sevilla 400/2010, 9 de Julio de 2010

JurisdicciónEspaña
Número de resolución400/2010
Fecha09 Julio 2010

ROLLO Nº 3451/2010

JUZGADO DE LO PENAL Nº 4

ASUNTO PENAL Nº 262/2009

S E N T E N C I A Nº 400/10

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA

Sección Cuarta

ILMOS SRES.

PRESIDENTE:

D. JOSÉ MANUEL DE PAÚL VELASCO

MAGISTRADOS:

Dª. MARGARITA BARROS SANSINFORIANO

D. CARLOS LUIS LLEDÓ GONZALEZ

En la ciudad de Sevilla a 9 de Julio de dos mil diez.

La Sección Cuarta de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en la causa referenciada, cuyo recurso fue interpuesto por la acusación particular de Dª Hortensia, representada por la Procuradora Dª Macarena Pérez González, siendo partes recurridas el Ministerio Fiscal y el acusado D. Miguel Ángel, representado por el Procurador D. Manuel Vázquez Almagro.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 18-12-09 el Juzgado de lo Penal núm. 4 de Sevilla dictó sentencia declarando probados los siguientes hechos:

"H E C H O S P R O B A D O S

Se declara expresamente probado que el acusado y Hortensia habían mantenido una relación de noviazgo que cesó en febrero de 2007.

No ha quedado acreditado que el acusado dijese el pasado 27 de octubre de 2007 a la denunciante que como hablase de él la iba a matar al coincidir en una discoteca ni que a finales de abril el acusado mandase a la denuinciante diversos mensajes de móvil en la que la llmaba "puta", "zorra" u otras expresiones raheces del mismo jaez". La parte dispositiva de dicha resolución resulta del tenor literal siguiente:

"F A L L O

Que debo absolver y absuelvo a Miguel Ángel del delito de amenazas sobre la mujer de que venía siendo imputado por el Ministerio Fiscal y la acusación particular y de La falta de vejaciones injustas por la que también le acusaba ésta última, declarando de cargo de ésta última un tercio de las costas causadas en el procedimiento por incurrir en temeridad en el ejercicio de la acción por falta sin que la cantidad a reclamar pueda exceder de la de TRESCIENTOS EUROS (300 #)".

SEGUNDO

Contra la citada sentencia se interpuso, por la acusación particular, recurso de apelación fundamentado en los motivos que más adelante serán analizados.

TERCERO

Tramitado el recurso con observancia de las formalidades legales, las actuaciones fueron elevadas a la Audiencia y turnadas a esta Sección, designándose ponente al Magistrado Sr. CARLOS LUIS LLEDÓ GONZALEZ y señalándose día para deliberación y fallo.

HECHOS PROBADOS

No se aceptan los que como tales declara probados la sentencia impugnada, por los motivos que a continuación se exponen.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Principal y único motivo del presente recurso es la alegada infracción del derecho a la tutela judicial efectiva de la recurrente que se dice causada al haber denegado el Magistrado a quo la suspensión del juicio oral ante la incomparecencia de su representada, principal testigo de cargo contra el acusado. Y hemos comenzando planteando precisamente así la cuestión, como incomparecencia de un testigo de cargo propuesto y admitido, porque en realidad tanto el Magistrado a quo como la parte recurrente, al combatir los razonamientos de aquel, desenfocan en parte el problema al hacerlo gravitar sobre la autenticidad y eficacia del parte médico que, por vía no del todo aclarada, llegó a poder del tribunal antes del juicio, cuando lo cierto es que, aunque no hubiere existido tal parte médico e incluso aunque la testigo hubiere comunicado al Juzgado que no comparecería por su sola voluntad sin causa alguna justificada, la respuesta jurídica habría de ser la misma.

Es decir, no se trata de que sólo la incomparecencia justificada de un testigo de cargo pueda dar lugar a la suspensión del juicio oral y que, en caso de ser injustificada, el órgano judicial esté...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
  • Suspensión del juicio oral en el Procedimiento abreviado
    • España
    • Práctico Procesal Penal Procedimiento abreviado Juicio oral en el procedimiento abreviado
    • 5 October 2023
    ...... procesales 7 Legislación básica 8 Legislación citada 9 Jurisprudencia citada Incompetencia sobrevenida del Juez ...SAP Sevilla (Sec 4ª) 400/2010 de 9 de julio [j 2] –FJ1–. Sobre la ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR