STSJ Castilla y León 1970/2010, 23 de Septiembre de 2010

PonenteRAMON SASTRE LEGIDO
ECLIES:TSJCL:2010:5055
Número de Recurso633/2009
ProcedimientoRECURSO DE APELACIóN
Número de Resolución1970/2010
Fecha de Resolución23 de Septiembre de 2010
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD

VALLADOLID

SENTENCIA: 01970/2010

Sección Segunda

65591

Número de Identificación Único: 47186 33 3 2009 0101894

PROCEDIMIENTO:

RECURSO DE APELACION 0000633 /2009

Sobre DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

De: Carla

Representante: PROCURADOR D. DAVID GONZALEZ FORJAS

Contra: AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID

Representante: LETRADO AYUNTAMIENTO

Rollo núm.633/09

Dimanante del Procedimiento Ordinario nº126/07

Juzgado de lo Contencioso-administrativo

número uno de Valladolid

SENTENCIA nº 1970

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE DE SECCIÓN

DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA

MAGISTRADOS DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ

DON RAMÓN SASTRE LEGIDO

En Valladolid, a veintitrés de septiembre de dos mil diez.

Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso de apelación, interpuesto contra: La sentencia de 13 de abril de 2009, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Valladolid en el P.O. núm.126/07.

Son partes: como apelante DOÑA Carla, representada ante esta Sala por el Procurador D. David González Forjas, bajo la dirección de Letrado.

Como apelada EL AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID, representado y defendido por Letrado de sus Servicios Jurídicos.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Valladolid se dictó sentencia, en el recurso antes indicado, cuya parte dispositiva dice: Desestimo el recurso contencioso-administrativo presentado por el Letrado Sr. Rivera Garrido en nombre y representación de Carla, no haciéndose pronunciamiento alguno en cuanto a las costas procesales.

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia se ha interpuesto por la representación de Dª Carla recurso de apelación del que, una vez admitido, se dio traslado a la parte contraria, que presentó escrito de oposición al mismo.

TERCERO

Elevados los autos y el expediente administrativo a la Sala, se acordó la formación y registro del presente rollo de apelación. Declarada conclusa la presente apelación se señaló para votación y fallo el día 16 de septiembre de 2010.

Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN SASTRE LEGIDO.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En el presente recurso de apelación se impugna por la representación procesal de Dª Carla la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 1 de Valladolid de 13 de abril de 2009, dictada en el P.O. núm. 126/07. En esa sentencia se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra el Decreto de la Alcaldía de Valladolid núm.6637, de 25 de junio de 2007, que estima parcialmente el recurso de reposición formulado contra el Decreto de esa Alcaldía núm.9837, de 26 de marzo de 2006, que impuso a la aquí apelante multas coercitivas en la cuantía de 5.023,897 euros al mes hasta alcanzar la cantidad total de 50.238,97 euros por incumplimiento de las ordenes de ejecución contenidas en los Decretos de dicha Alcaldía núms.5250, de 2 de junio de 2003, y 2692, de 11 de marzo de 2003, dictados en expedientes de ejecución de obras en el inmueble sito en el núm. NUM000 de la C/ DIRECCION000 de Valladolid, dejando sin efecto el citado Decreto núm.9837 e imponiendo a la recurrente una multa coercitiva por incumplimiento de la orden de ejecución contenida en ese Decreto núm.5250 por importe de 3.340,795 euros al mes hasta alcanzar la cantidad total de 33.407,95 euros, y se pretende por la parte apelante que se revoque dicha sentencia y se anule el acto administrativo impugnado.

Frente a ello, la representación del Ayuntamiento de Valladolid ha solicitado la desestimación del presente recurso de apelación con imposición de las costas de esta instancia a la parte apelante.

SEGUNDO

La alegación que se formula en el recurso de apelación de que en el supuesto de incumplimiento de órdenes de ejecución en Bienes de Interés Cultural (BIC) es improcedente la imposición de multas coercitivas, pues únicamente cabe la ejecución subsidiaria por parte del Ayuntamiento no puede prosperar.

En...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR