STSJ Castilla y León 1259/2010, 15 de Septiembre de 2010

PonenteRAFAEL ANTONIO LOPEZ PARADA
Número de Recurso1259/2010
ProcedimientoRECURSO SUPLICACION
Número de Resolución1259/2010
Fecha de Resolución15 de Septiembre de 2010
EmisorSala de lo Social

T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL

VALLADOLID

SENTENCIA: 01259/2010

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0001259/10

Materia: DERECHOS

Recurrente/s: Debora

Recurrido/s: UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Abogado: JESUS DOMINGUEZ MARTIN

Proc: MARIA HENAR SANCHEZ PALOMINO

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL Nº 2. de SALAMANCA DEMANDA 000595 /2009

Rec. Núm: 1259/2010

Ilmos. Sres.

Dª Mª del Carmen Escuadra Bueno

Presidente en funciones

D. José Manuel Riesco Iglesias

D. Rafael A. López Parada /

En Valladolid a quince de Septiembre de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el Recurso de Suplicación núm.1259 de 2.010, interpuesto por Debora contra sentencia del Juzgado de lo Social Nº 2 de Salamanca (Autos:595/09) de fecha 12 de abril de 2010, en demanda promovida por referida actora contra la UNIVERSIDAD DE SALAMANCA, sobre DERECHOS, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. DON Rafael A. López Parada.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 24 de junio de 2009, se presentó en el Juzgado de lo Social de Salamanca Número Dos, demanda formulada por la parte actora en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva.

SEGUNDO

En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:"

PRIMERO

La demandante Da Debora es trabajadora de la Universidad de Salamanca en virtud de contrato de interinidad a jornada completa desde el 1 de noviembre de 2005, con destino en el Departamento de Fisiología y Farmacología de la Universidad de Salamanca, con categoría profesional de Oficial de Laboratorio (grupo IV A)..

SEGUNDO

La actual dotación de personal laboral para el Departamento de Fisiología y Farmacología la conforman 1 técnico especialista de laboratorio del grupo III, 3 Oficiales de laboratorio del grupo IV A Y un Oficial de administración del grupo IV A.

TERCERO

La actora realizó el II Curso de Capacitación para experimentadores del Animal de laboratorio, financiado por la Universidad de Salamanca.

CUARTO

El Consejo de Departamento aprobó, con la presencia y voto favorable de la actora las tareas que son competencia del personal laboral y que se relacionan en el escrito de 16 de junio de 2008 (folio 112 de autos) en el que se establece en relación con las tareas con animales utilizados en investigación y docencia práctica" alimentación de los animales y mantenimiento de las instalaciones, administración de tratamientos simples, subrutinas previas a los ensayos o clases, muestreo y sacrificio de animales y procesamiento y adecuación de restos orgánicos y cadáveres para su eliminación o cremación, según proceda.

QUINTO

En el Departamento existe una dependencia donde se encuentran arcones frigoríficos para el depósito de cadáveres de animales pequeños y jaulas para animales vivos destinados a investigación.

Para la recogida de cadáveres de animales de experimentación existe un servicio externo.

SEXTO

La actora distribuye alimentos, realiza funciones de supervisión general de las instalaciones y traslada cadáveres de animales muertos desde el departamento a las dependencias donde se depositan.

SÉPTIMO

El actor formuló la preceptiva reclamación previa.

TERCERO

Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por la parte demandante, fue impugnado por la parte demandada. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El primer motivo de recurso se ampara en la letra b del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral y pretende revisar los hechos declarados probados en la sentencia de instancia. Se quiere precisar en el ordinal cuarto que la resolución del Consejo de Departamento en la que se aprobaron las tareas del personal laboral del departamento (resolución que obra al folio 112 de los autos) no contó con el voto favorable de la actora, puesto que según consta en el acta de dicha reunión (folio 109 de los autos) la propuesta no fue votada, sino aprobada por asentimiento. Así resulta efectivamente del acta de la sesión, por lo que cabe matizar que no se produjo votación, sino aprobación por asentimiento, aunque estando la actora presente en dicha reunión en la que no formuló objeción alguna. En tales términos puede acogerse, cuando menos a efectos dialécticos, la modificación pedida, sin perjuicio de que su estimación como motivo de recurso haya de quedar condicionada a su trascendencia en orden a la revisión del sentido del fallo.

SEGUNDO

Con el mismo amparo procesal quiere incluirse un nuevo hecho probado en el que se diga que en la comisión de animalario del servicio de experimentación animal de la USAL, en reunión del 26 de mayo de 2008, acordó transmitir su preocupación al Decano de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Salamanca por la existencia de locales en dicha facultad donde se estabulaban animales. Como consecuencia el 15 de julio de 2008 dicha comisión remite escrito a dicha Facultad informando de que dicha actividad se encuentra fuera de la legalidad vigente sobre experimentación animal, además de constituir una mala...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR