SAP Murcia 265/2010, 13 de Mayo de 2010
| Ponente | ANDRES PACHECO GUEVARA |
| ECLI | ES:APMU:2010:941 |
| Número de Recurso | 781/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 265/2010 |
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00265/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000781 /2009
SENTENCIA Nº 265/2010
ILMOS SRES
D. Andrés Pacheco Guevara
Presidente
D. Fernando López Del Amo González
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a trece de mayo de dos mil diez.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial, integrada por los Magistrados expresados, ha conocido en grado de apelación las actuaciones de orden civil, Rollo nº 781/09, dimanante del procedimiento verbal tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Molina de Segura y seguido entre la mercantil Transportes de Viajeros de Murcia SLU como demandante y D. Pedro Miguel, Dña. Inmaculada y la aseguradora Mapfre como demandados, ello en virtud del recurso de apelación promovido por la demandante, dirigida en esta alzada por el Letrado Sr. Andúgar Carbonell, mientras que la apelada lo ha sido por el también Letrado Sr. Sánchez Guillén, y siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Andrés Pacheco Guevara, que expresa la convicción de este Tribunal.
En los autos principales de que el presente rollo dimana, el Juzgado de Primera Instancia con fecha 28/12/07 dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor siguiente: "DESESTIMO la DEMANDA interpuesta por el Procurador Sr. Octavio Fernández Moya, en nombre y representación de TRANSPORTES DE VIAJEROS DE MURCIA, S.L.U., frente a D. Pedro Miguel, Dª Inmaculada y MAPFRE, S.A., y ABSUELVO a los demandados de los pedimentos efectuados en su contra. Todo ello con imposición de costas a TRANPOSRTES DE VIAJEROS DE MURCIA, S.L.U.".
Contra la citada resolución y en legal forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte antes citada, siendo admitido en ambos efectos, lo que originó, tras la tramitación oportuna, la remisión de los autos originales a esta Sala, señalándose, tras los traslados pertinentes, para deliberación del recurso el día de hoy, quedando los autos pendientes de resolución.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
La revisión probatoria que esta alzada conlleva ha servido a la Sala para alcanzar idéntica conclusión a la decretada en la instancia, ya que, si ciertamente los argumentos de la mercantil...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba