STSJ País Vasco , 7 de Marzo de 2003

PonenteMARGARITA DIAZ PEREZ
ECLIES:TSJPV:2003:1251
Número de Recurso1339/2001
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2003
EmisorSala de lo Contencioso

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Nº 1339/01 DE ORDINARIO.LEY 98 SENTENCIA NUMERO 237/03 ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

D. AGUSTIN HERNANDEZ HERNANDEZ MAGISTRADOS:

D. FEDERICO ANDRES LOPEZ DE LA RIVA CARRASCO DÑA. MARGARITA DIAZ PEREZ En la Villa de BILBAO, a siete de marzo de dos mil tres.

La Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por el Presidente y Magistrados antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso registrado con el número 1339/01 y seguido por el procedimiento ORDINARIO LEY 98, en el que se impugna: la "Propuesta de Resolución de Expulsión" de 20 de abril de 2001, por la que el Instructor propone la expulsión del territorio nacional de D. Daniel , como responsable de la infracción prevista en el artículo 53.a) de la LO 4/2000, modificada por la LO 8/2000, con prohibición de entrada al territorio español por un periodo de cinco años.

Son partes en dicho recurso: como recurrente Daniel ,representado por el/la Procurador IÑIGO HERNANDEZ MARTIN y dirigido por el/la Letrado ARTURO JOAQUIN MUÑOZ SANTOS.

Como demandada ADMINISTRACION DEL ESTADO -MINISTERIO DEL INTERIOR- , representado/a y dirigido/a por el SR. ABOGADO DEL ESTADO.

Ha sido Magistrado Ponente el/la Iltmo/a. Sr./Sra. D./Dña. MARGARITA DIAZ PEREZ.

I.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El día 22 de Junio de 2001 tuvo entrada en esta Sala escrito en el que el Procurador D. IÑIGO HERNANDEZ MARTIN actuando en nombre y representación de Daniel , interpuso recurso contencioso-administrativo contra la "Propuesta de Resolución de Expulsión" de 20 de abril de 2001, por la que el Instructor propone la expulsión del territorio nacional de D. Daniel , como responsable de la infracción prevista en el artículo 53.a) de la LO 4/2000, modificada por la LO 8/2000, con prohibición de entrada al territorio español por un periodo de cinco años; quedando registrado dicho recurso con el número 1339/01.

El presente recurso, por disposición legal, se reputa de cuantía indeterminada.

SEGUNDO

En el escrito de demanda , en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que estimando el Recurso Contencioso administrativo interpuesto contra la Resolución dictada por la Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa, declare no ser conforme a Derecho tal Resolución recurrida, y dicte Sentencia por la cual se declare la Nulidad de la Resolución y del Procedimiento, dejando sin efecto la orden de expulsión contra D. Daniel . Todo ello aceptando nuestro motivo de recurso, de acuerdo a los parámetros expuestos en la fundamentación de esta demanda. Realizándose la imposición de costas a la administración.

TERCERO

En el escrito de contestación , en base a los hechos y fundamentos de derecho en ellos expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que declarada la conformidad a derecho de la resolución impugnada, se desestime el presente recurso.

CUARTO

El procedimiento se recibió a prueba, practicándose las que constan en autos.

QUINTO

En los escritos de conclusiones, las partes reprodujeron las pretensiones que tenían solicitadas.

SEXTO

Por resolución de fecha 3/03/03 se señaló el pasado día 7/03/03 para la votación y fallo del presente recurso, SEPTIMO.- En la sustanciación del procedimiento se han observado los trámites y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Es objeto de impugnación en el presente recurso contencioso-administrativo la "Propuesta de Resolución de Expulsión" de 20 de abril de 2001, por la que el Instructor propone la expulsión del territorio nacional de D. Daniel , como responsable de la infracción prevista en el artículo 53.a) de la LO 4/2000, modificada por la LO 8/2000, con prohibición de entrada al territorio español por un periodo de cinco años.

SEGUNDO

D. Iñigo Hernández Martín, Procurador de los Tribunales y de D. Daniel , interesa en el suplico de la demanda que, con estimación del recurso, se declare no ser conforme a derecho la resolución recurrida, declarando la nulidad de la resolución y del procedimiento, dejando sin efecto la orden de expulsión, con imposición de costas a la Administración.

Articula los siguientes motivos impugnatorios:

  1. La propuesta de resolución carece de motivación, creándose una absoluta indefensión con infracción del artículo 24.1 y 2 CE; no se ha aportado prueba de cargo suficiente para acreditar que el recurrente se encuentre ilegalmente en España o que haya participado en actividades contrarias al orden público; falta de motivación del acuerdo de iniciación: se ha realizado sobre un mero formulario hecho por ordenador en el cual se insertó la letra a).

  2. No hay constancia de que haya sido informado el Consulado o Embajada de su país, en referencia a la detención y el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR