STSJ Comunidad de Madrid 718/2009, 3 de Noviembre de 2009

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:

La actora Dª. Mercedes venía prestando sus servicios para la empresa demandada desde el día 1.06.2001 con la categoría de Educador Social y devengando un salario de 1.415,63 euros con prorrata de pagas extras.

El actor D. Benigno venía prestando sus servicios para la empresa demandada desde e1 día 1.01.2001 con la categoría de Educador Social y devengando un salario

de 1.415,63 euros con prorrata de pagas extras.

La actora Dª. Mercedes suscribió un contrato temporal por obra o servicio determinado en fecha de 1.06.2001 con una duración inicial

hasta 30.04.2004 siendo la obra "Servicio de Educación Social en intervención con menores" (CAD sectores 1 y 7) del

Ayuntamiento de Madrid. Dicho contrato fue suscrito con 1a

empresa GERS SL.

Con fecha de 3.05.2004 la actora suscribió un nuevo contrato con la empresa Servicios Profesionales Sociales SA siendo la obra o servicio "Apoyo a los programas de prevención del Plan Municipal contra la drogas del Ayuntamiento de Madrid" y duración hasta fin de obra.

El actor D. Benigno suscribió un contrato temporal por obra o servicio determinado en fecha de 1.01.2001 con una duración inicial hasta 30.04.2004 siendo la obra "Servicio de Educación Social en intervención con menores" (CAD sectores 1 y 7) del Ayuntamiento de Madrid. Dicho contrato fue suscrito con la empresa GERS SL. Con fecha de 4.05.2001 el actor suscribió un contrato idéntico al anterior con 1a misma empresa y duración hasta el

31.05.2001.

Con fecha de 1.06.2001 y duración hasta 31.04.2004 el actor suscribió un contrato idéntico al anterior con la misma

empresa.

Con fecha de 3.05.2004 suscribió un nuevo contrato con la empresa Servicios Profesionales Sociales SA siendo la obra o servicio "Apoyo a los programas de prevención del Plan Municipal contra la droga del Ayuntamiento de Madrid" con

una duración hasta fin de obra.

Con fecha de 28.03.2008 la demandada SPS SA comunica a los actores la extinción del contrato por finalización de la obra objeto del mismo con efectos de

30.04.2008 (Doc n° 1 y Doc n° 19 ramo actora).

Obra y se da por reproducido el contrato del Servicio de apoyo a los programas de prevención del plan Municipal contra las drogas 2004-2006 (Doc n° 5.a ramo empresa) Prórroga del Servicio de apoyo a los programas de prevención del plan Municipal contra las drogas 2006-2008 Doc.

n° 5.b ramo empresa y Proyecto del Servicio de apoyo a los programas de prevención del plan Municipal contra las

droga(Doc. n° 5.c ramo empresa).

Obra y se da por reproducidoel contrato de fecha de 29.04.2008 sobre programa integral de apoyo a las intervenciones preventivas del Instituto de Adicciones de

Madrid Salud (Doc n° 6.a ramo empresa) y pliego y objetivos en Doc. n° 6.b ramo empresa.

El contenido prestacional de ambos contratos es distinto, el contrato del Servicio de apoyo a los programas de prevención del plan Municipal contra las drogas tenía un

contenido palitatio (sic), preventivo, el programa integral de apoyo a las intervenciones preventivas del Instituto de Adicciones de Madrid Salud es de atención integral.

El perfil de los trabajadores de uno y otro contrato es distinto en el primero eran educadores sociales y su trabajo se desarrollaba en un contexto de calle, en el segundo se trata de técnicos de Prevención y se trabaja en

un contexto educativo.

El proceso de selección para el contrato de programa integral de apoyo a las intervenciones preventivas del Instituto de Adicciones tuvo en cuenta el perfil de técnico

de prevención.

A parte de los actores la empresa prescindió de otros trabajadores para la nueva contratación obra en Doc. n° 21 a y b del ramo empresa la relación de los trabajadores de uno y

otro contrato.

Con fecha 27.11.2007 se constituyó el primer Comité de Empresa. La actora Dª Mercedes fue elegida Presidenta del Comité de Empresa y el actor D. Benigno es miembro de Comité.

En virtud de comunicación de la Dirección General de Trabajo con registro de salida de 14.11.2007 se pone en conocimiento de la empresa los representantes elegidos en las últimas elecciones sindicales (Doc. nº 8 ramo empresa).

El Comité fue elegido en la sede de la empresa en Calle Maestro Arbós n ° 5 1° b de Madrid. El Comité remitióa la empresa a la dirección de Gran Vía comunicación de las altas y bajas de miembros del Comité unos días antes de la extinción del contrato de los actores.

La empresa cambió su domicilio en fecha de 2.08.2007 a la

Calle Maestro Arbós n °5 1 c (DOC n ° 12 ramo empresa): Obra en Doc n° 67 ramo actora certificación de la Dirección General de Trabajo sobre altas y bajas de miembros del Comité de empresa, apareciendo dado de alta el actor D. Benigno con fecha 3.04.2008.

La actora Dª. Mercedes como miembro del Comité de empresa remitió un correo electrónico a RRHH de la empresa en fecha de 3.03.2008 (Doc n° 54 ramo actora), contestado por

RRHH en fecha de 4.03.2008 (Doc n° 55 ramo actora).

Obran en Doc n° 50 a 60 ramo actora comunicaciones entre las partes para proceder a la firma de los contratos y en concreto la dirigida a los actores de fecha de 29.04.2008.

El Convenio Colectivo de Intervención Social ha sido declarado nulo por sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional de fecha de 22.12.2008 (Doc. n° 14 ramo

empresa).

PRIMERO.- Obra en Doc n° 10 ramo empresa el Acta de la Comisión Paritaria del Convenio Colectivo Estatal de

Enseñanza y Formación no reglada sobre la aplicación del

Convenio así como Dictamen de la Comisión consultiva de

Convenios Doc. n° 11 ramo empresa.

SEGUNDO.- Es de aplicación a la relación laboral de los actores el Convenio Colectivo Estatal de Enseñanza y

formación no reglada.

TERCERO.- La actora Dª Mercedes

ostenta la condición de Presidenta y, miembro del Comité de

Empresa y el actor D. Benigno la de miembro del Comité.

Se ha intentado el preceptivo acto de conciliación celebrándose en fecha de

5.06.2008 con el resultado de sin avenencia.

En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: Que estimando las demandas acumuladas en este procedimiento formuladas por Dª Mercedes y D.

Benigno contra la EMPRESA SERVICIOS PROFESIONALES SOCIALES SA, y siendo parte el Ministerio Fiscal que no comparece pese a estar citado en legal forma, debo absolver y absuelvo a la empresa demandada de los pedimentos de la demanda.

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte ACTORA y tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.

Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 8-7-09, dictándose las correspondientes y subsiguientes decisiones para su tramitación en forma.

Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose día para los actos de votación y fallo.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho se formulan por esta Sección de Sala los siguientes

Disconformes los actores con la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda, formulan recurso de suplicación con la doble finalidad de revisar la declaración fáctica y...