STS 977/2024, 9 de Julio de 2024

Tramitación en primera instancia

En nombre y representación de D. Jorge se interpuso demanda de juicio ordinario, que correspondió al Juzgado de Primera Instancia n.º 14 bis de Vigo, ampliada antes de la contestación a la demanda, contra la entidad Banco Pastor S. A. (hoy Banco Santander S.A.), que dio origen a las actuaciones de juicio ordinario 1934/2017, a las que se acumularon las actuaciones del Juzgado de Primera Instancia n.º 14 de Vigo 2145/2018, seguidas por demanda interpuesta por D.ª Sandra contra la misma demandada, concluyendo el procedimiento en primera instancia por sentencia n.º 182/2021, de 21 de abril, con el siguiente fallo:

"En atención a lo expuesto en los anteriores fundamentos de derecho, procede ESTIMAR SUSTANCIALMETNE la demanda interpuesta por la parte actora, D. Jorge Y Sandra, con los siguientes pronunciamientos:

"ACUERDO tener a la parte demandante por DESISTIDA de la continuación del procedimiento entablado respecto a las pretensiones expuestas en el FUNDAMENTO DE DERECHO SEGUNDO de la presente resolución pudiendo promover nuevo juicio sobre el mismo objeto y procediendo al sobreseimiento parcial de las actuaciones respecto a esta pretensión.

"A) DECLARAR nulas de pleno derecho, en la escritura de préstamo hipotecario suscrita entre las partes el día 18.10.2006 ante el Notario D. Miguel Lucas Sánchez, de Vigo, con número de protocolo 2.367 (dos mil trescientos sesenta y siete). (documento nº 1 de dicho escrito), y en consecuencia tenerlas por no puestas en la misma:

"1.- La cláusula financiera cuarta de la escritura, en lo que hace a la comisión por gestión de posiciones deudoras vencidas.

"2.- La cláusula financiera quinta de la escritura, de atribución de GASTOS a la parte prestataria, a excepción de los apartados e) y f) de la misma, los cuales mantienen su validez en los términos indicados en el fundamento de derecho cuarto de esta resolución.

"3.- La cláusula financiera Duodécima apartado 3 de atribución de gastos e impuestos derivados de la escritura.

"4.- La cláusula financiera sexta de la escritura, de intereses de demora.

"B) CONDENO a la entidad bancaria demandada a abonar a los demandantes la cantidad de SETECIENTAS DECIECISEIS EUROS CON CINCUENTA CENTIMOS (716,50€), más los intereses legales de este importe, generados desde la fecha de los respectivos pagos de las facturas hasta sentencia, devengándose desde sentencia hasta el completo pago los intereses del art. 576 LEC.

"C) Condenar a BANCO SANTANDER S.A. al pago de las costas causadas en esta instancia."

Tramitación en segunda instancia

1. - La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la parte demandada.

2. - El recurso fue resuelto por la sentencia n.º 829/2021, de 28 de diciembre, dictada por la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra, en el recurso de apelación núm. 720/2021, con el siguiente fallo:

"Que estimamos parcialmente el recurso de apelación formulado por la representación procesal de Banco Santander, S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 14 Bis de Vigo, en los autos de juicio ordinario nº 1934/2017, resolución que revocamos en el particular relativo la condena en costas de la instancia. Cada parte soportará las costas causadas a su instancia en ambos grados de la jurisdicción. Procédase a la restitución del depósito constituido."

Interposición y tramitación del recurso de casación

1. - En nombre y representación de D. Jorge, se ha interpuesto recurso de casación ante la sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra.

2. - Las actuaciones fueron remitidas por la Audiencia Provincial a esta Sala, y las partes fueron emplazadas para comparecer ante ella. Una vez recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas ante la misma las partes por medio de los procuradores mencionados en el encabezamiento, se dictó auto de fecha 7 de febrero de 2024, cuya parte dispositiva es como sigue:

   "Admitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Jorge contra la sentencia dictada el 28 de diciembre de 2021 por la Audiencia Provincial de Pontevedra (Sección 1.ª), en el rollo de apelación n.º 720/2021 dimanante del juicio ordinario n.º 1934/2017 del Juzgado de Primera Instancia n.º 14 bis de Vigo."

3. - La parte recurrida presentó escrito de oposición en el plazo concedido al efecto, quedando el presente recurso pendiente de vista o votación y fallo.

4. - Al no solicitarse por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 4 de julio de 2024, en que tuvo lugar.

Resumen de antecedentes

1. - El prestatario interpuso demanda contra la entidad prestamista en la que solicitaban la nulidad por abusivas de varias cláusulas incluidas en la escritura de préstamo de 18 de octubre de 2006.

2. - Tras ampliarse la demanda formulada por el actor, con objeto de añadir la petición de nulidad otras cláusulas relativas al mismo préstamo, y acumularse al procedimiento el seguido por demanda formulada por D.ª Sandra, también sobre pretensiones de nulidad relativas al mismo contrato, desistiendo después los demandantes de varias de sus pretensiones, quedó circunscrito el procedimiento a la nulidad de las cláusulas de gastos, comisión por posiciones deudoras, e intereses moratorios.

3. - La sentencia dictada en primera instancia, tras admitir el desistimiento parcial de los actores, acordando el sobreseimiento parcial del proceso respecto de las pretensiones desistidas, declaró, en definitiva, en lo que ahora interesa, la nulidad de las cláusulas de gastos, a excepción de los apartados e) y f) de la cláusula quinta, en los términos establecidos en dicha resolución, comisión por posiciones deudoras, e intereses moratorios, imponiendo las costas a la demandada.

4. - Recurrida la sentencia dictada en primera instancia por Banco Santander S.A., la Audiencia Provincial, estimó parcialmente el recurso, dejando sin efecto la condena en costas establecida en primera instancia, estimando, teniendo en cuenta el desistimiento parcial de los demandantes, que la estimación de la demanda había sido parcial.

Recurso de casación

Planteamiento:

"Motivo único de casación.- Oposición a la doctrina jurisprudencial de esa Sala sobre la imposición de costas a la entidad financiera cuando los afectados son consumidores.

"Lo resuelto en la sentencia recurrida se opone a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, con infracción de los artículos 394 a 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, en relación con los artículos 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13 y al principio de efectividad del Derecho de la Unión y al principio de no vinculación de los consumidores con las cláusulas abusivas, según la doctrina jurisprudencial que deriva de la Sentencia del Pleno de esa Sala primera núm. 419/2017 de 4 de julio de 2017, mantenida y reiterada en numerosísimas Sentencias, entre otras SSTS 478/18 de 20 de julio, 624/18 de 8 de noviembre, 566/18 y 567/18 de 10 de octubre, o, por citar una de las últimas publicadas en estas fechas, la 658/2021 de 4 de octubre (con cita de otras, como la 126/2021, de 8 de marzo, y la 303/2021, de 12 de mayo)."

Posteriormente se desarrollan los fundamentos del motivo, sobre la imposición de costas en atención a las pretensiones ejercitadas y estimadas en primera instancia, a tenor de las infracciones inicialmente denunciadas en los términos expuestos

Admisión:

Deben rechazarse los óbices de admisión que alega la parte recurrida. El interés casacional está justificado, ya que el recurso identifica la norma sustantiva que considera infringida, identificando las sentencias de esta Sala que permiten estimar concurrente el interés casacional, sin apartarse de la ratio decidendi de la sentencia impugnada. La parte recurrida tomó plena constancia de la cuestión sobre la que versaba el recurso sin padecer limitación en su derecho constitucional de defensa, exponiéndose en el encabezamiento del recurso brevemente la razón que funda su formulación, desarrollándose después sus fundamentos, a tenor de la infracción inicial denunciada

Decisión de la sala. Estimación del motivo:

1. - Es pacífica y extensa la jurisprudencia de esta Sala que, desde la sentencia nº 35/2021, de 27 de enero, declara que, estimada la acción de nulidad por abusiva, entre otras, de las cláusulas de gastos, e intereses moratorios, como ocurre en este caso, aunque no se estime la nulidad de todas las cláusulas impugnadas, en los términos inicialmente establecidos en la demanda, procede la imposición de las costas de la primera instancia al banco demandado, conforme con la sentencia del TJUE de 16 de julio de 2020, C-224/19 y C-259/19, CaixaBank y BBVA.

2. - Por tanto, debe estimarse el recurso de casación, y en consecuencia desestimar el recurso de apelación interpuesto por la demandada.

Costas y depósitos

1. - No procede hacer expresa imposición de las costas del recurso de casación, al haber sido estimado el primero, de conformidad con el art. 398.2 LEC.

2. - La desestimación del recurso de apelación implica que deban imponerse a la apelante las costas por su formulación, de conformidad con el art. 398.1 LEC.

3. - Procede acordar también la devolución del depósito constituido para el recurso de casación y la pérdida del constituido para la apelación, de conformidad con la disposición adicional 15ª , apartado 8, LOPJ.