SAP Córdoba 874/2023, 16 de Octubre de 2023

JurisdicciónEspaña
Fecha16 Octubre 2023
EmisorAudiencia Provincial de Córdoba, seccion 1 (civil)
Número de resolución874/2023

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA SECCION Nº 1

Ciudad de la Justicia- C/ Isla Mallorca s/n (planta tercera)

Tlf.: 957.745.076 - 600.156.208 - 600.156.218. Fax: 957 00 24 43

N.I.G. 1402142120190022303

Nº Procedimiento: Recurso de Apelación Civil 318/2023

Negociado: TR

Autos de: Formac.inventario bienes régimen económico matrim. 2027/2019

Juzgado de origen: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE CORDOBA

Apelante: Araceli

Procurador: PILAR GUTIERREZ-RAVE TORRENT

Abogado: MARINO RAFAEL PEREZ CASADO

Apelado: Erasmo (HIJO SUCESOR), Bernarda (HIJA SUCESOR), Eusebio (HIJO SUCESOR), Ezequiel (HIJO SUCESOR) y Felipe (HIJO SUCESOR)

Procurador: MARIA JOSE MEDINA LAGUNA

Abogado: MARIA CRISTINA RANZ GARIJO

S E N T E N C I A Nº 874/2023

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE:

  1. FELIPE LUIS MORENO GOMEZ

MAGISTRADAS:

Dª. CRISTINA MIR RUZA

Dª. Mª. PAZ RUIZ DEL CAMPO

En Córdoba, a 16 de octubre de 2023.

Vistos por la Sección Primera de la Audiencia los autos procedentes del Juzgado referenciado al margen, que ha conocido en primera instancia, en razón del recurso de apelación interpuesto por Dª. Araceli, representada por la Procuradora Sra. Gutiérrez-Rave Torrent y asistida del Letrado Sr. Pérez Casado; siendo parte apelada D. Erasmo (HIJO SUCESOR), Dª. Bernarda (HIJA SUCESOR), D. Eusebio (HIJO SUCESOR), D. Ezequiel (HIJO SUCESOR) y D. Felipe (HIJO SUCESOR), representados por la Procuradora Sra. Medina Laguna y asistidos de la Letrada Sra. Ranz Garijo.

Es Ponente del recurso D. Felipe Luis Moreno Gómez.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los hechos de la Sentencia recurrida y,

PRIMERO

El dia 29/11/2022, el Juzgado referido dictó sentencia cuya parte dispositiva establece:

" Que debo acordar y acuerdo f‌ijar como bienes integrantes del Inventario de la Sociedad de Gananciales existente entre DON Leon Y DOÑA Araceli los siguientes:

ACTIVO:

  1. URBANA: Participación en una quinta parte indivisa de la propiedad de la VIVIENDA sita en el edif‌icio denominado " DIRECCION000 ", en PASEO000 nº NUM000, Fuengirola (Málaga), en la zona denominada PLAYA000, BARRIADA000 . Inscrita en el Registro de la Propiedad Número Dos de Fuengirola, al Tomo NUM001, Libro NUM002, Folio NUM003, Finca Número NUM004, Inscripción 3ª.

  2. - URBANA: Participación en una quinta parte indivisa de la propiedad de PLAZA DE APARCAMIENTO señalada con el nº NUM005, procedente de la f‌inca NUM006 o NAVE APARCAMENTIO adosada al lindero Este del edif‌icio denominado " DIRECCION000 ", radicada en un solar en el término municipal de Fuengirola, Málaga, en la zona denominad PLAYA000, BARRIADA000 . Inscrita en el Registro de la Propiedad Número Dos de Fuengirola, al Tomo NUM001, Libro NUM002, Folio NUM007, Finca Número NUM008 .

  3. - Ajuar doméstico:

    - Colchones comprados en 11 de agosto de 2004 en el Corte Ingles.

    -Mesa centro comprada en Atrium el 3 de enero de 2005.

  4. - Vehículo: RENAULT KANGOO matrícula ....YGK o su valor actualizado si hubiera sido vendido.

  5. - DERECHO DE CRÉDITO DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES FRENTE AL ESPOSO:

    5.1. Crédito contra don Leon por la cantidad de 8.558 euros abonados de dinero ganancial para pago de impuestos de las escrituras de donación realizadas por sus hijos a su favor, formalizadas en la Notaría de don Juan José Ramírez mediante transferencia de la cuenta de CAJASUR el 17 de enero de 2005.

    5.2. Crédito contra don Leon por el pago de 5.589,91 euros en el año 2005 correspondiente al IRPF del año 2003.

    5.3. Crédito contra don Leon por el pago con dinero ganancial de 4/5 partes del IBI del piso y la plaza de aparcamiento de Fuengirola (privativas) abonados entre el 7 abril de 2004 y el 11 de enero de 2006.

    5.4. Crédito contra don Leon por el pago de IBI de todos los inmuebles de propiedad privativa del esposo, realizados en el periodo abril de 2004 a enero de 2006, identif‌icados en el cuerpo de esta resolución.

    PASIVO:

  6. -DERECHO DE CRÉDITO DEL CÓNYUGE FRENTE A LA SOCIEDAD DE GANANCIALES por lo pagado por el señor Leon por cuotas de IBI de la vivienda y de la plaza de garaje de los que la sociedad de gananciales es propietaria de una quinta parte indivisa en Fuengirola por el periodo 2006 a 2018, así como por las cuotas de comunidad de dicho inmueble.

  7. -Derecho de crédito por la parte proporcional de las cuotas de seguro de la vivienda de Fuengirola desde que se produjo la disolución de la sociedad conyugal el día 7 de enero de 2006.

    Y todo ello sin hacer especial condena en costas a ninguna de las partes."

SEGUNDO

- Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación indicada con base en la argumentación de hechos y fundamentación jurídica que expresó, dándose traslado por el término legal del mismo a la parte contraria que se opuso, tras lo cual se remitieron las actuaciones a este Tribunal que formó el correspondiente rollo.

Esta Sala se reunió para deliberación el día 10/10/2023.

TERCERO

En la tramitación de ésta alzada se han observado las prescripciones y formalidades legales esenciales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Se acepta parcialmente y en la medida que no se oponga lo que seguidamente se expresa, la fundamentación jurídica de la sentencia apelada.

PRIMERO

Al objeto de delimitar el debate, se ha de comenzar remarcando, que nos encontramos ante un procedimiento de liquidación de la sociedad de gananciales correspondiente al matrimonio contraído por don Leon y doña Araceli en fecha 7 de abril de 2004 ( (matrimonio celebrado en determinado juzgado del Estado de Georgía de los EEUU y que fue disuelto mediante sentencia de divorcio de fecha 17 de julio de 2015, dictada en procedimiento contencioso promovido por doña Araceli ) ; procedimiento liquidatorio iniciado por solicitud deducida por don Ezequiel mediante escrito de fecha 29 de noviembre de 2019, que fue admitida a trámite mediante decreto de 13 de diciembre de 2019 y que concretamente se encuentra en la fase de inventario ex artículos 808 y 809 LEC( es de signif‌icar que don Leon fue procesalmente sucedido por sus hijos y herederos testamentarios don Eusebio, don Felipe, don Ezequiel, don Erasmo y doña Bernarda ; diligencia de ordenación de 5 de mayo de 2021).

Pues bien; como ha sido el caso, tras la comparecencia f‌inalmente celebrada el 10 de mayo de 2022, que el juzgado ha resuelto las controversias suscitadas en dicho acto tomando como punto de partida la datación de la disolución del régimen económico matrimonial en el día 11 de enero de 2006 ( por ser ésta la fecha del auto de medidas previas a la demanda de nulidad civil deducida por don Leon y que fue f‌inalmente desestimada mediante sentencia f‌irme de 31 de julio de 2013) y haciendo una determinación de partidas integrantes en el inventario que no es plenamente compartida por doña Araceli ; f‌inalmente ha acaecido, que ésta, tras poner de manif‌iesto que la sentencia dictada por el Juzgado ha incidido en inaplicación de los artículos 95 y 1392 del Código Civil y en infracción de la doctrina jurisprudencial establecida en STS de 28 de mayo de 2019 ( en esencia: el citado auto de 11 de enero de 2006 no puede producir los efectos jurídicos que le atribuye la sentencia, pues en el caso de autos la fecha de disolución del régimen de gananciales debe estar representada por la correspondiente a la sentencia de divorcio dictada en el mencionado 17 de julio de 2015), viene a reiterar parte de los extremos no atendidos en su propuesta, de forma que termina solicitando la inclusión en el activo del inventario de determinadas partidas y la exclusión del mismo del pasivo que incluye la sentencia (dada la pluralidad de partidas dese aquí por reproducida, por elementales razones de economía procesal, la relación de las mismas que se incluye en el suplico del recurso).

Frente a dicho recurso don Leon a deducido escrito de oposición solicitando la conf‌irmación de la sentencia con expresa condena en costas.

SEGUNDO

Planteado así el debate; teniendo presente los concretos extremos a los que se contrae el debate en esta alzada ( artículo 465-5 LEC); teniendo presente que en este caso no concurre ningún acuerdo de las partes, ni siquiera mínimamente parcial, en orden a la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR