STSJ Galicia 122/2007, 22 de Febrero de 2007
| Ponente | JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJGAL:2007:2935 |
| Número de Recurso | 4459/2002 |
| Número de Resolución | 122/2007 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00122/2007
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0004459 /2002
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 002 de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha
pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos. Sres. D.
JOSÉ ANTONIO MÉNDEZ BARRERA
JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL
JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
A CORUÑA, veintidós de Febrero de dos mil siete.
En el recurso contencioso-administrativo 0004459 /2002 que pende de resolución en esta Sala, interpuesto por Mauricio , representado por Dña. MARIA MAR PENAS FRANCOS y dirigido por Dña. MARIA DEL PILAR GARCIA
LOPEZ , contra PROYECTO DE MODIFICACIONES PUNTUALES DEL P.G.O.M. DEL CONCELLO DE ARES APROBADO
DEFINITIVAMENTE POR ACUERDO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE GALICIA DE 15-2-02. Es parte como demandado
el CONCELLO DE ARES, representado por IRENE CABRERA RODRIGUEZ y dirigido por GERMAN ACCION LOPEZ. Son
parte como codemandados la XUNTA DE GALICIA, representada y dirigida por el LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA, laADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada y dirigida por el ABOGADO DEL ESTADO, y Jesús Ángel y Juan Francisco , representados por CAROLINA MORENO VAZQUEZ y LUIS SANCHEZ
GONZALEZ y dirigidos por SR. ULLOA ALLONES y JUAN ANGEL RODRIGUEZ ROZAS, respectivamente. La cuantía del
recurso es indeterminada.
Admitido a trámite el recurso contencioso-administrativo presentado, se practicaron las diligencias oportunas y se mandó que por la parte recurrente se dedujese demanda, lo que realizó a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho pertinentes, solicitó se dictase sentencia estimando íntegramente el recurso interpuesto.
Conferido traslado de la demanda a la Administración demandada y a las partes codemandadas para contestación, se presentaron escritos de oposición con los hechos y fundamentos de derecho que se estimó procedentes, y se suplicó que se dictase sentencia desestimando el recurso.
Finalizado el trámite, se declaró concluso el debate escrito y se señaló para votación y fallo el día 8 de Febrero de 2007.
En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Es Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ.
El presente recurso se dirige contra acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Ares, de 22 de noviembre de 2001, sobre aprobación de modificaciones puntuales del PGOM de Ares, impugnándose en concreto las modificaciones siguientes: "Modificación nº 1: supresión de un vial del sistema general viario y propuesta de trazado de un nuevo vial tipo II. Modificación nº 5: recalificación de una parcela de 680 m2, calificada en PXOM con la ordenanza 1" casco antiguo", que pasa a regularse por la ordenanza 9 "equipamientos" y la ordenanza 10 "zona verde y espacio libre"; así como reordenación de tres ámbitos de suelo urbano, como consecuencia de un convenio urbanístico suscrito por el Ayuntamiento con el propietario de los terrenos."
No pueden ser acogidas las alegaciones de inadmisibilidad planteadas, ya que, por un lado, la existencia de la acción pública en materia urbanística excluye la aceptabilidad de las dudas formuladas sobre la legitimación de la actora y ello aún con independencia de que incluso en lo que se refiere a la Modificación nº 5 el demandante tendría un interés particular según resulta de lo manifestado por el propio Ayuntamiento demandado; por otro lado, el impugnado acuerdo de modificación del PGOM fue publicado en el DOG de 15 de febrero de 2002, de manera que no puede entenderse como extemporáneo el recurso contencioso-administrativo interpuesto el 12 de abril de 2002, dentro del plazo de dos meses normativamente previsto, con aplicación de la doctrina jurisprudencial plasmada, entre otras, en sentencias del Tribunal Supremo, de 16 de julio de 2002, 13 de febrero de 2003 y 20 de febrero de 2003 , respecto a que siendo la publicación oficial del PGOM, o de su modificación, requisito exigido ineludiblemente para la eficacia del acto de aprobación definitiva y para la entrada en vigor del Plan, ha de ser la fecha de tal publicación la que ha de ser tenida en cuenta para el cómputo del plazo de interposición del recurso contencioso- administrativo y no la de las notificaciones individualizadas a cada uno de quienes hubieran formulado alegaciones.
Entrando ya en el estudio de las cuestiones litigiosas de fondo, y en relación a la modificación nº 1 es preciso destacar sin mayor dilación que aquella afecta a una vía de circunvalación y que supone la sustitución del trazado anteriormente aprobado, de unos 1000 ms. de longitud, por otro de unos 3000 ms. de longitud, pero tal modificación no va acompañada de la previsión económica correspondiente, la cual ha sido radicalmente omitida en lo que atañe a dicha alteración. Esta última conduce precisamente al cambio del tipo de vía, pasando del tipo I al tipo II con lo que ello supone en cuanto a titularidad municipal y consecuencias derivables al efecto desde el punto de vista económico y de la propia obtención de terrenos. Así, se incrementa de modo relevante la superficie afectada, se aumentan obviamente los gastos de construcción de la vía, y se produce, respecto a la originaria opción modificada,una alteración definitiva como para que carezcan ya de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 11 de Abril de 2011
...de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 22 de febrero 2007 (recurso contencioso-administrativo 4459/2002 ). Se ha personado como parte recurrida la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y asistida por la Abogacía del ANTECEDENTES DE HECHO ......