SAP Murcia 64/2004, 5 de Marzo de 2004
| Ponente | ANTONIO SALAS CARCELLER |
| ECLI | ES:APMU:2004:619 |
| Número de Recurso | 510/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 64/2004 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº64
En la ciudad de Murcia, a cinco de marzo de dos mil cuatro.
Vistos por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los presentes autos de juicio ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Yecla y seguidos ante el mismo con el nº 71/02 -Rollo nº 510/03 -,en los que figura como demandante doña María del Pilar , en primera instancia representada por la Procuradora Sra. Reolid Jiménez y defendida por el Letrado Sr. Yago Ortíz, y en esta alzada representada por el Procurador Sr. Navarro Fuentes y defendida por el Letrado Sr. Cuadros Castaño, y como demandados don Jesús Manuel , doña Eugenia y don Millán , representados por el Procurador Sr. Azorín García y defendidos por el Letrado Sr. López Prats; doña Marí Trini y don Eugenio , representados por el Procurador Sr. Alonso Martínez y defendidos por el Letrado Sr. Ortuño Muñoz, versando sobre acción negatoria de servidumbre; los cuales penden ante esta Sala en virtud de recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 10 de septiembre de 2003, dictada por el referido Juzgado, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente don Antonio Salas Carceller, que expresa el parecer de la Sala.
La expresada resolución contiene el siguiente: "FALLO": "Que desestimando la demanda formulada por Dña. María del Pilar contra D. Jesús Manuel , d. Millán y Dña. Eugenia , así como contra D. Eugenio y Dña Marí Trini debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de las pretensiones formuladas en su contra, con expresa imposición de las costas causadas en el presente procedimiento a la parte actora".
Contra la misma se preparó e interpuso por escrito, en tiempo y forma, por la parte demandante recurso de apelación, con alegación de los motivos en que basaba la impugnación, el cual fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del referido recurso a las demás partes a fin de que pudieran oponerse al mismo o impugnar a su vez la resolución apelada en lo que les resultara desfavorable, elevándose a continuación los autos a esta Audiencia Provincial donde se formó el correspondiente Rollo, el cual quedó pendiente de resolución, señalándose para votación y fallo del recurso el pasado día 2 de marzo de 2004.Tercero.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
En la audiencia previa al juicio y al amparo de lo dispuesto en el artículo 414.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, la parte actora concretó su pretensión en los pedimentos del "suplico"de la demanda comprendidos en su apartado a), puntos 1º y 4º, renunciando a los restantes, por lo que el objeto procesal quedó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 84/2014, 19 de Febrero de 2014
...Sección 1.ª, 6 de octubre de 2006, rollo n.º 401/2006 ; SAP Toledo, Sección, de 5 de octubre de 2004; rollo n.º 192/2004 ; SAP Murcia, Sección 1ª, 5 de marzo de 2004, rollo n.º 355/2003 ; entre otras), fundándose en diversas razones, que pueden sintetizarse Cuando el demandante, en previsió......
-
SAP Granada 250/2016, 15 de Julio de 2016
...Sección 1ª, 6 de octubre de 2006, rollo nº 401/2006 ; SAP Toledo, Sección, de 5 de octubre de 2004; rollo nº 192/2004 ; SAP Murcia, Sección 1ª, 5 de marzo de 2004, rollo nº 355/2003, entre otras), fundándose en diversas razones, que pueden sintetizarse Cuando el demandante, en previsión de ......
-
SAP Jaén 147/2022, 14 de Febrero de 2022
...Sección 1.ª, 6 de octubre de 2006, rollo n.º 401/2006 ; SAP Toledo, Sección, de 5 de octubre de 2004; rollo n.º 192/2004 ; SAP Murcia, Sección 1ª, 5 de marzo de 2004, rollo n.º 355/2003 ; entre otras), fundándose en diversas razones, que pueden sintetizarse Cuando el demandante, en previsió......
-
SAP La Rioja 311/2013, 12 de Noviembre de 2013
...Sección 1.ª, 6 de octubre de 2006, rollo n.º 401/2006 ; SAP Toledo, Sección, de 5 de octubre de 2004; rollo n.º 192/2004 ; SAP Murcia, Sección 1ª, 5 de marzo de 2004, rollo n.º 355/2003 ; entre otras), fundándose en diversas razones, que pueden sintetizarse así: a) Cuando el demandante, en ......
-
Sentencia Tribunal Supremo de 10 septiembre 2012
...Sección 1.ª, 6 de octubre de 2006, rollo n.º 401/2006; SAP Toledo, Sección, de 5 de octubre de 2004; rollo n.º 192/2004; SAP Murcia, Sección 1ª, 5 de marzo de 2004, rollo n.º 355/2003; entre otras), fundándose en diversas razones, que pueden sintetizarse Cuando el demandante, en previsión d......