STS, 23 de Mayo de 1980

Desestimando el recurso contra la sentencia de la Audiencia Territorial de Sevilla de 14 de febrero de 1978.

DOCTRINA: Causa del contrato.

La función que nuestro Derecho atribuye a la causa consiste en la valoración de cada negocio, hecha atendiendo al resultado

que con él se busca o se hayan propuesto quién o quiénes hagan las declaraciones negociales, función que, desde el punto de

vista subjetivo se traduce en la finalidad que se pretende conseguir como resultado individual o social, en vista del cual se busca

o espera el amparo jurídico, de donde se deduce que si el negocio que se pretende amparar por el Derecho es irreal y que el que

se pretende encubrir envuelve una finalidad ilícita o maliciosa, entonces surge la inexistencia del negocio jurídico por falta de

causa. La expresión de una causa falsa conforme al artículo 1276 , no da lugar a la nulidad, pero ello está condicionado a la

prueba de la existencia de otra verdadera o lícita.

Probada según la Sala de Instancia la inexistencia de causa hay que estar a esa apreciación si no se impugna conforme al

artículo 1.692, séptimo, de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

En la villa de Madrid, a 23 de mayo de 1980; en los autos de juicio declarativo de mayor cuantía, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de los de Córdoba, y en grado de apelación ante la Sala Segunda de lo Civil de la Audiencia Territorial de Sevilla, por don Rogelio , mayor de edad, casado, agricultor y vecino de Córdoba, contra los cónyuges don Emilio y doña Celestina , mayores de edad, funcionario y sin profesión especial ella, vecinos de Villanueva de Córdoba; los cónyuges don Javier y doña Concepción , mayores de edad, veterinario él y sin profesión especial ella, vecinos de La Rambla; doña Gema , mayor de edad, viuda, sin profesión y vecina de Córdoba, y contra don Carlos Miguel , mayor de edad, casado, funcionario de la Administración Local y vecino de Córdoba, sobre declaración de inexistenciay radicalmente nulos de determinados contratos de opción y de compraventa; autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación por infracción de ley interpuesto por los demandados don Javier y doña Concepción , representados por el Procurador don Santos de Gandarillas Carmona, con la dirección;, del Letrado don Alfonso de Cossío, y en el acto de la vista por don Eusebio Aparicio Auñón; habiendo comparecido en este Tribunal Supremo el demandante y recurrido, representado y defendido, respectivamente, por el Procurador don José Moreno Peña y el Letrado don Francisco Poyatos López.

RESULTANDO

RESULTANDO que el Procurador, don Jerónimo Escribano Luna, en la representación actora, formuló demanda exponiendo los siguientes hechos: Primero. Que el 12 de noviembre de 1971 los hermanos doña Concepción , don Emilio y don Rogelio , adquirieron por terceras partes indivisas el dominio de la siguiente finca: Lote A, procedente de la finca denominada DIRECCION000 , en término de Almodóvar del Río, antes Dehesa DIRECCION001 , que linda al Norte y Oeste con el río Guadiato; al Sur, con las Dehesas DIRECCION002 y DIRECCION003 , y al Oeste, con el Lote B, de doña Marí Juana , nombrados DIRECCION004 y DIRECCION005 , de la misma doña Marí Juana . Su superficie es de 747 fanegas y 76 centésimas de otra, equivalentes a 457 hectáreas, según los títulos, y según reciente mensura, 527 fanegas y 73 centésimas de otra, equivalentes a 323 hectáreas, dos áreas y 35 centiáreas, siendo debida esta menor superficie por la parte que ha sido ocupada para el pantano La Breña. Para acreditarlo presentaba, con el número 1, copia simple de la escritura pública otorgada en la referida fecha.-Segundo. Por escritura pública otorgada el 7 de febrero de 1972, ante el Notario de esta capital don Luis Cárdenas Hernández, don Rogelio , con consentimiento expreso de su mujer y representado por su padre, don Juan Pablo , concedió a don Emilio y doña Concepción , el primero casado con doña Concepción , y la segunda asistida y con licencia de su esposo, conjuntamente, el derecho de opción de compra de la tercera parte indivisa de la finca descrita en el hecho anterior, por el precio de 800.000. pesetas y por plazo de cuatro años, a contar de aquel día, siendo el precio de la opción la cantidad de 40.000 pesetas, que fueron pagadas antes del otorgamiento de dicha escritura.- Tercero. Don Juan Pablo fue siempre un hombre honrado, mas con un concepto quiritario de la patria potestad. Al surgir una discrepancia entre él y su hijo, don Rogelio decidió privar a éste de la tercera parte indivisa mencionada en el hecho primero, y al efecto otorgado por la escritura expresada en el hecho anterior, y después, el 20 de abril del mismo año, naciendo uso del mismo apoderamiento, otorgó escritura pública de compraventa a favor de sus hijos don Emilio y doña Concepción

, declarando que les transmitía la referida parte, tercera indivisa, por el precio, percibido con anterioridad, de 800.000 pesetas. Presentaba copia simple de esta escritura pública, otorgada el 20 de abril de 1972, en Córdoba. También presentaba con el número 3 certificación expedida por el Registro de la Propiedad de Posadas, acreditativa de que tanto la escritura de opción como la de compraventa fueron inscritas, lo que evidencia que están pagados los impuestos correspondientes.-Cuarto. Ninguno de los supuestos compradores desembolsó ni un cántico a cuenta de los negocios jurídicos contenidos en la escritura pública mencionada. Tanto la opción de compra concedida el 7 de febrero de 1972, como el contrato de compraventa documentado en la escritura pública de 20 de abril de 1972, tuvieron por único contenido la omnímoda voluntad de don Juan Pablo . La explicación se hizo a espaldas de don Rogelio , que tardó mucho tiempo en enterarse de lo ocurrido y no ha recibido absolutamente nada por la transmisión dominical efectuada en su nombre. Y ni aún así quedó aplacado aquél padre absorbente, pues el 21 de febrero de 1973 otorgó testamento abierto, dejando a su hijo, don Rogelio , lo único de que no podría privarle, o sea, su parte, en la legítima estricta.-Quinto. Se ha celebrado sin efecto el acto de conciliación, según acreditaba con la certificación que presentaba; como fundamentos de Derecho lo que estimó de aplicación, para terminar suplicando se pronunciara sentencia: Primero. Declarando inexistentes y radicalmente nulos los contratos de opción y compraventa normalizados, respectivamente, en las escrituras otorgadas el 7 de febrero y 20 de abril de 1972, ante el Notario de esta capital don Luis Cárdenas Hernández, de una parte don Juan Pablo , como apoderado de don Rogelio , y de la otra, por don Emilio y don Javier como apoderado de doña Concepción ; y decretando la nulidad de ambas escrituras públicas y de las inscripciones practicadas en el Registro de la Propiedad de Posadas, con base en ellas, cuyas inscripciones serán canceladas.-Segundo. Condenado a los cónyuges don Emilio y doña Celestina , doña Concepción y don Javier a que le restituyan a don Rogelio la posesión de la tercera parte indivisa de la finca descrita en el hecho primero de esta demanda.- Tercero. Condenado a todos los demandados a que indemnicen, solidariamente a don Rogelio por los daños y perjuicios que ha sufrido a consecuencia de la compraventa aparente formalizada en la expresada escritura pública de 20 de abril de 1972, de los cuales se fijará la cuantía en ejecución de sentencia.-Cuarto Condenado a los demandados al pago de las costas de este proceso.

RESULTANDO que admitida la demanda se acordó emplazar a los demandados para su comparecencia en autos, personándose en forma. Que el Procurador don Juan Novales y Mantilla de los Ríos en la representación de don Emilio , doña Celestina , doña Concepción , don Javier y doña Gema , contestó la demanda exponiendo los siguientes hechos: Primero. Niega el correlativo de la demanda talcomo está redactado; lo cierto es que el 12 de noviembre de 1971 don Juan Pablo , depositario de fondos municipales, obrando en representación de: a) doña Concepción , casada con don Javier que le tenía conferida en escritura pública otorgada en La Rambla en 15 de junio de 1970; b) don Rogelio , que le confirió en escritura pública otorgada en Córdoba en 9 de noviembre de 1971; c) don Emilio , por representación que le fue conferido en escritura de poder autorizada en Villanueva de Córdoba en 6 de junio de 1970, compró por terceras partes indivisas para sus representados: el Leto. A) Procedente de- la finca " DIRECCION000 , en el término de Almodóvar del Río, antes Dehesa DIRECCION001 , que se describe en la demanda. El precio total fue el de 2.515.000 pesetas, que el vendedor declaró recibidas de los compradores, por iguales partes entre ellos.- Segundo. Se reconoce como cierto el hecho segundo de la demanda, así como el reconocimiento que en él se hace de que se recibió el precio de la opción de compra, y qué este negocio jurídico fue inscrito en el Registro de la Propiedad de Posadas.-Tercero. Negaron el hecho tercero de la demanda. Lo cierto es que mediante escritura notarial de 20 de abril de 1972, don Juan Pablo , en representación de su hijo don Rogelio , representación que le tenía conferida, así como su esposa doña Celestina , como consecuencia del derecho de opción a que se refiere el hecho segundo que procede, cedió a los copropietarios don Emilio y doña Concepción la tercera parte indivisa que correspondía a sus mandantes en la finca descrita en el hecho primero de la demanda, libre de cargas y gravámenes, en el precio de 800.000 pesetas, cantidad que declaró recibida de los compradores don Emilio y doña Concepción , esta última representada en dicho acto por su esposo, don Javier , quedando, de este modo, confirmado y consumado el derecho de opción de perfeccionada y consumada la venta de esta tercera parte indivisa, de la que tomaron posesión los compradores; así resulta de la copia simple de dicha escritura, acompañada con la demanda.-Cuarto. Negaban todo el contenido del correlativo de la demanda. Todos los pagos correspondientes a las adquisiciones que se mencionan en los hechos anteriores fueron puntualmente satisfechos por los adquirientes, como consta en las relacionadas escrituras. Don Carlos Miguel tenía el 21 de febrero de 1973 capacidad para testar y usó de ella libremente en el testamento notarial cuya copia simple se acompañó a la demanda.-Quinto. Es cierto el correlativo de la demanda.-Sexto. El día 9 de noviembre de 1971, el demandante, don Rogelio , y su esposa, doña Celestina

, confirieron a don Juan Pablo poder notarial para que en su nombre y representación haga uso de las siguientes facultades: I. Comprar, vender, permitar o de cualquier otra forma adquirir y enajenar toda clase de bienes muebles, inmuebles y derechos reales... y participaciones de tales bienes por los precios y bajo las condiciones, estipulaciones y pactos especiales que el mandatario estima convenientes; pagar y percibir dichos precios al contado o a plazos o declarar su anterior perfección... solicitar toda clase de inscripciones en el Registro de la Propiedad y ejecutar cuanto sea complementario a lo expuesto. II. Administrar sus bienes presentes y futuros, muebles e inmuebles..., exigir, rendir, liquidar, examinar, aprobar o impugnar cuentas, dar recibos, y IV. Y en el ejercicio de las anteriores facultades otorgar y firmar cuantos documentos públicos y privados se requieran y sean necesarios. Así resulta de la copia auténtica que acompañaba.-Séptimo. El apoderamiento relacionado en el hecho anterior no ha sido revocado, modificado ni limitado, y se halla en plena vigencia cuando falleció el apoderado.-Octavo. El poder relacionado en el hecho sexto es el mismo y que con plenos efectos utilizó el apoderado don Juan Pablo en la compra de la tercera parte indivisa a que se refiere el hecho primero de la demanda; en la opción de compra de la misma tercera parte indivisa a que se refiere el hecho segundo y en la confirmación de la opción a que se refiere el hecho tercero. Noveno. La demandada doña Gema no ha tenido intervención alguna, material ni formal, en las adquisiciones y enajenaciones que se mencionan en la demanda. Tampoco tiene el carácter de heredera de su finado esposo. Es simplemente legitimaria de su cuota legal y legataria también, exclusivamente, en usufructo.-Décimo. Los únicos herederos de don Juan Pablo son sus hijos, el demandante, don Rogelio y sus hermanos, los demandados, don Emilio , doña Concepción y don Carlos Miguel . Todos tienen aceptada la herencia; como fundamentos de derecho citó los que estimó aplicables para terminar suplicando se dictara sentencia desestimando la demanda y absolviendo de ellas a los demandados con imposición expresa al demandante de todos las costas causadas.

RESULTANDO que el Procurador don José Espinosa Lara en la representación del demandado don Carlos Miguel , contestó la demanda exponiendo los siguientes hechos: Primero. Rechazaban el correlativo de la demanda por ser lo cierto que mediante documento privado de 5 de noviembre de 1971 don Juan Pablo , por mediación de don Antonio Hernández Magdaleno, compró a don Ángel la finca a que se refiere la demanda, por si y en nombre propio. Así lo acredita el citado documento del que aporta xerocopia, haciendo constar que la citada transmisión pagó los impuestos correspondientes, como afirma el hecho tercero de la demanda.-Segundo. Las escrituras otorgadas por el señor Juan Pablo el 12 de noviembre de 1971, el 7 de febrero de 1972, y el 20 de abril de 1972, fueron totalmente simuladas, pues se trataba de una compraventa en su propio nombre; bastando observar que el poder otorgado por el hoy demandante a favor de su señor padre, y utilizado por éste para la compraventa simulada el 12 de noviembre de 1971, y cuya propiedad le fue "explotada" por su señor padre el 20 de abril de 1972, no se enterara de ello durante los dos años y medio transcurridos hasta el fallecimiento de su progenitor, ocurrido el 7 de agosto de 1974, porque en la escritura primera se hace constar que el comprador toma posesión del fundo para sus representados, sin que existiera sobre el mismo ningún arrendamiento. Como fundamentos de derechoinvocó los que estimó aplicables para terminar suplicando se declara sentencia en la que se desestime todos los pedimentos de la citada demanda y se absuelva de la misma a su representado, con expresa imposición de costas al actor. Por medio de otrosí, formuló reconvención contra el actor y contra los demás demandados en base a los siguientes hechos: Primero. El comprador de la finca descrita en el hecho primero de la demanda fue sólo y exclusivamente dotado de 5 de noviembre de 1971, ello supone que la compraventa Juan Pablo , según demuestra el documento aportado de 5 de noviembre de 1971, ello supone que la compraventa escritura una semana más tarde, en la que el señor Juan Pablo dijo actuar como representante de sus hijos don Rogelio , don Emilio y doña Concepción , y que estos señores eran los compradores del predio referido, constituyó una simulación, alcanzando igual calificativo a las posteriores escrituras de siete de febrero de 1972, todas ellas aportadas con la demanda principal.-Segundo. Fue don Juan Pablo quien abonó de su peculio el precio total de la finca por él comprada, quien la explotó y quien la tuvo por suya hasta su muerte. Prueban esta afirmación, entre otros hechos, el de haber contratado el señor Juan Pablo dos años después de la compra un guarda para la custodia de la citada finca, suscribiendo con él, y como propietario, él contrato que adjuntaba bajo el número 2. Según consta en su párrafo segundo, se trataba de un acto privado de caza, como efectivamente era.-Tercero. Habiendo fallecido don Juan Pablo , padre de su representado, el 7 de agosto de 1974, bajo la última disposición testamentaria de 21 de febrero de 1973 unida a la demanda principal y no habiéndose procedido aún a la división de la herencia, la totalidad de la finca cuestionada debe incluirse en el caudal relicto al fallecimiento del citado causante; o en el supuesto de que la escritura de 12 de noviembre de 1971 fuera de simulación relativa por encubrir una donación en favor de los otros hijos, debe ser traído a colación su total importe a razón de las 9.000 pesetas por fanega que pagó por ella, según el documento de compraventa entregado; como fundamentos de derecho citó los que estimó de aplicación y terminó suplicando se dictara sentencia en la que: Primero. Se declare la nulidad radical por simulación absoluta de la escritura de compraventa de la finca rústica descrita en el hecho primero de esta demanda reconvencional otorgada el 12 de noviembre de 1971 en la Notaría de don Luis Cárdenas Hernández, de esta capital, número 752 de su protocolo, en la que aparecen como prodores del citado predio los demandados don Rogelio , don Emilio y doña Concepción , así como de las posteriores escrituras de opción y compraventa otorgadas ante el mismo Notario en los días 7 de febrero y 20 de abril de 1972; decretando la nulidad de las inscripciones, de los tres títulos en el Registro de la Propiedad de Posadas y su cancelación.-- Segundo. Con carácter alternativo respecto al pedimento anterior declare que la primera escritura mencionada está afectada de simulación relativa por encubrir una donación de don Juan Pablo a favor de sus hijos doña Concepción , don Rogelio y don Emilio , estando obligados los donatarios a colacionar su valor en la partición de bienes de don Juan Pablo .-Tercero. Condene a todos los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones y al pago de las costas al que se opusiere a la demanda reconvencional.

RESULTANDO. Que el ilustrísimo señor Magistrado Juez de Primera Instancia del Juzgado número 2 de Córdoba dictó sentencia en 6 de julio de 1976 cuyo fallo dice así: Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva alegada por el Procurador don Juan Novales y Mantilla de los Ríos, en nombre y representación de don Emilio , doña Celestina , doña Concepción , don Javier y doña Gema , respecto de dicho última señora demandada, debo de absolver y absuelvo a ésta de la instancia, quedando imprejuzgada la acción ejercitada contra la misma, por no tener el carácter con que se le demanda; y estimando la demanda interpuesta, por el Procurador don Jerónimo Escribano Luna, en nombre y representación de don Rogelio contra don Emilio y su esposa doña Celestina , doña Concepción y su esposo don Javier , debo declarar y declaro inexistente y radicalmente nulos, por ausencia de precio y de causa, el precontrato de opción de compra y el contrato de compraventa formalizados, respectivamente, en las escrituras públicas otorgadas en 7 de febrero y 20 de abril de 1972, ante el señor Notario de esta capital, don Luis Cárdenas y Hernández, de una parte, por don Juan Pablo , como Apoderado de don Alfredo , y, de la otra, por don Emilio y don Javier , como Apoderado de doña Concepción ; y se decreta la nulidad de ambas escrituras públicas y de las inscripciones practicadas en el Registro de la Propiedad de Posadas, con base en dichos títulos, cuyas inscripciones serán canceladas, librando para ello los correspondientes mandamientos. Y condenó a los cónyuges, don Emilio y doña Celestina , doña Concepción y don Javier , a que lo restituyan a don Rogelio , la posesión de la tercera parte indivisa de la finca descrita en el hecho primero de la demanda, originadora de los presentes autos. Y condenó a los cuatro demandados citados en último lugar a que indemnicen, con carácter solidario, a don Rogelio , en el importe de los daños y perjuicios sufridos a consecuencia de la compraventa simulada o aparente, formalizada en la escritura pública de 20 de abril de 1972, cuya cuantía se¡ determinarán en período de ejecución de sentencia, tomando como base o antecedente los beneficios líquidos que hubiera debido producir a dicha finca, de haber sido explotada con normalidad y diligencia desde la fecha en que el actor, don Rogelio , fue desposeído de ella, a consecuencia del contrato simulado de compraventa, cuya nulidad Alfredo contra don Emilio y su esposa doña Celestina , doña Concepción y su marido don Javier , y don Carlos Miguel , debemos declarar y declaramos inexistentes y radicalmente nulos los contratos de opción de compra y de compraventa formalizados en las respectivas escrituras otorgadas el 7 de febrero y el 20 de abril de 1972 ante el Notario de Córdoba don Luis Cárdenas Hernández, de una parte, por don Juan Pablo como apoderado del actor don Rogelio , y de otra,por don Emilio y don Javier como apoderado de doña Concepción , decretando la nulidad de dichas escrituras y de las consiguientes inscripciones causadas en el Registro de la Propiedad de Posadas, las cuales serán canceladas y asimismo debemos absolver y absolvemos a los demandados de las demás peticiones formuladas en el suplico de la demanda, sin hacer expresa condena en las costas causadas en ambas instancias.

RESULTANDO que contra la anterior sentencia se interpuso por la representación de los demandados recurso de apelación que fue admitido libremente y en ambos actos, y sustanciada la alzada por sus trámites legales la Sala Segunda de lo Civil de la Audiencia Territorial de Sevilla dictó sentencia excepción de falta de legitimación pasiva de la demandada doña con fecha. 14 de febrero de 1978 por la que, estimando la ex Gema , con absolución en la instancia y acogiendo en parte la demanda formulada por don Rogelio contra don Emilio y su esposa doña Celestina , doña Concepción y su marido don Javier y don Carlos Miguel , debemos declarar y declaramos inexistentes y radicalmente nulos los contratos opción de compra y de compraventa formalizados en las respectivas escrituras otorgadas el 7 de febrero y el 20 de abril de 1972 ante el Notario de Córdoba don Luis Cárdenas Hernández, de una parte, por don Juan Pablo como apoderado del actor don Rogelio , y de otra, por don Emilio y de. Javier como apoderado de doña Concepción , decretando la nulidad de dichas escrituras y de las consiguientes inscripciones causadas en el Registro de la Propiedad de Posadas, las cuales serán canceladas; y asimismo debemos absolver y absolvemos a los demandados de las demás peticiones y formuladas en el suplico de la demanda, sin hacer expresa condena en las costas causadas en ambas instancias.

RESULTANDO que el Procurador don Santos de Gandarillas Carmona en nombre de don Javier y de doña Concepción interpuso recurso de casación por infracción de ley en escrito presentado en 7 de octubre de 1978 , a este escrito se acompaña certificación literal de las sentencias de instancia, copia literal del poder acreditativo de la representación recurrente y las copias del escrito, no se acompaña resguardo de depósito por ser disconformes las sentencias de instancia, el recurso consta de los motivos siguientes: