STSJ Comunidad de Madrid 999/2005, 20 de Diciembre de 2005

PonenteJUAN JOSE NAVARRO FAJARDO
ECLIES:TSJM:2005:13325
Número de Recurso4916/2005
Número de Resolución999/2005
Fecha de Resolución20 de Diciembre de 2005
EmisorSala de lo Social

SENTENCIA

en el recurso de suplicación nº 4916/05-5ª, interpuesto por FONDO DE GARANTIA SALARIAL, representado por el Abogado del Estado, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social NUMERO 5 DE LOS DE MADRID, en autos núm. 233/05 , siendo recurrido D. Luis María . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por D. Luis María contra Fondo de Garantía Salarial, en reclamación de derechos, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 8 de junio de 2005 , en los términos que se expresan en el fallo dedicha resolución.

SEGUNDO

En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes:

PRIMERO

D. Luis María prestó sus servicios para la empresa COUTURE MODEL´S SL (GRUPO PROMO).

SEGUNDO

En acto de conciliación celebrado ante el SMAC el 9 de enero de 2.002, por el concepto de Extinción del contrato de trabajo, la empresa ofreció por los conceptos de Indemnización, saldo y finiquito la cantidad de 10.767 euros de las que corresponden a indemnización 2.223,74 euros, superior a 35 días a efectos de seguir de desempleo, asimilable a la de despido improcedente y cuya cantidad total será abonada en 8 plazos: el 1º de 1.411,15 euros el día 11 de los corrientes; los 4 siguientes de 1.336,64 el día 5 de los meses de marzo de 2.002 y sucesivos siguientes; y los 3 últimos de 1.336,65 el día 5 de los meses de julio y sucesivos siguientes; todos ellos serán abonados mediante transferencia ala cuenta del solicitante donde venía percibiendo su nómina. El actor aceptó.

TERCERO

Por auto del Juzgado de lo social nº 15 de los de Madrid de 8 de mayo de 2.002 , se despacha ejecución por un importe de principal de 9.356,53 euros. Por auto del mismo Juzgado de 2 de abril de 2.003 se declara la insolvencia total de la empresa.

CUARTO

El 7 de junio de 2.003, el actor solicita al FOGASA prestaciones por salarios e indemnización. Por Resolución de 24 de marzo de 2.004 se deniega lo solicitado por no ser título suficiente el acta de conciliación.

TERCERO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por el Fondo de Garantía Salarial, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y resolución.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia ha declarado la responsabilidad subsidiaria del Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) en cuanto al pago al demandante de la indemnización que su empresa le reconoció por despido improcedente en conciliación administrativa. Esta sentencia fundamenta su decisión en la doctrina establecida por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, en su sentencia 16 de diciembre de 2004 , nº C-520/2003.

El recurso del Fogasa consta de un motivo único en el que, bajo la cobertura procesal del apartado c) del art.191 de la Ley de Procedimiento Laboral , argumenta que la sentencia de instancia infringe los arts. 26. 2 y 33. 2 del Estatuto de los Trabajadores y la jurisprudencia que los interpreta, para lo cual se sirve de continuas referencias a diversas sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, especialmente las de 26 de diciembre de 2002 (rcud 644/2002) y de 23 de abril de 2004 (rcud 1216/2003).

SEGUNDO

El TJCE, en su citada sentencia de 16 de diciembre de 2004 , en respuesta a una cuestión prejudicial relativa a la protección de los trabajadores en caso de insolvencia del empresario, en un supuesto en que la indemnización por despido había sido reconocida en conciliación judicial, estableció, entre otras, las conclusiones que se transcriben a continuación:

"Que corresponde al juez nacional determinar si el término "retribución", tal como lo define el Derecho interno, incluye las indemnizaciones por despido improcedente. De ser así, dichas indemnizaciones están comprendidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 80/987, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Canarias 853/2006, 29 de Noviembre de 2006
    • España
    • 29 Noviembre 2006
    ...por lo tanto entra de lleno la aplicación de la sentencia anterior. Este criterio también lo sigue la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de diciembre de 2005 , solo que aquí por haber tenido lugar en acto de conciliación ante el SEMAC no procede.Por lo tanto la part......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR