SAP Santa Cruz de Tenerife 76/2005, 28 de Febrero de 2005
| Ponente | EMILIO FERNANDO SUAREZ DIAZ |
| ECLI | ES:APTF:2005:408 |
| Número de Recurso | 41/2005 |
| Número de Resolución | 76/2005 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 76.
Rollo nº. 41/05.
Autos nº. 210/04.
Juzgado de 1ª Instancia n.º 3 de La Orotava.
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Pablo José Moscoso Torres.
MAGISTRADOS
Don Emilio Fernando Suárez Díaz.
Doña Pilar Aragón Ramírez.
===========================
En Santa Cruz de Tenerife, a veintiocho de febrero de dos mil cinco.
Visto, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial integrada por los Ilmos. Sres. antes reseñados, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA n.º TRES DE LA OROTAVA, en los autos n.º 210/04 , seguidos por los trámites del Juicio Verbal y promovidos, como demandante, por DON Germán , Plácido , DON Carlos Miguel , DON Victor Manuel , DON Ernesto , Y DON Lucio , representados en esa instancia por el Procurador Don Juan Pedro González Martín y dirigido por el Letrado Don José Luis de Taoro Pérez, contra DON Jose Augusto , representado en esa instancia por el Procurador Don Manuel Hernández Suárez y dirigido por la Letrado Doña Adela Rosa Jiménez Rosado, ha pronunciado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON Emilio Fernando Suárez Díaz, con base en los siguientes
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución apelada.
En los autos indicados la Sra. Juez Doña Concepción María Rivero Rodríguez dictó sentencia el dieciocho de noviembre de dos mil cuatro cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO: Que estimando en todas sus partes la demanda interpuesta por D. Juan Pedro González Martín, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D. Germán , D. Plácido , D. Carlos Miguel , D. Victor Manuel , D. Ernesto y D. Lucio en su consecuencia repóngase inmediatamente en la posesión del uso de la porción de terreno litigiosa a que se contrae este juicio a los codemandantes, requiriendo al demandado D. Jose Augusto para que en los sucesivo se abstenga de cualquier acto similar o de otros que manifiesten en el mismo propósito, bajo apercibimiento de lo que fuere procedente en derecho, todo ello sinperjuicios causadas, y reservando a las partes el derecho que puedan ostentar sobre la propiedad o posesión definitivas que podrá utilizar en el juicio correspondiente, y sin perjuicio de mejor derecho.
Con imposición de costas al demandado.».
Notificada debidamente dicha sentencia, se presentó escrito en los autos por la representación de la parte demandada, en el que solicitaba que se tuviera por preparado recurso de apelación contra tal resolución, petición a la que se accedió por el Juzgado mediante providencia en la que se acordó, además,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba