SAP Salamanca 138/1999, 20 de Octubre de 1999

Número de Recurso134/1999
ProcedimientoPENAL
Número de Resolución138/1999
Fecha de Resolución20 de Octubre de 1999
EmisorAudiencia Provincial - Salamanca

SENTENCIA núm 138/99

En la ciudad de Salamanca a veinte de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Visto en grado de apelación por el Ilmo. Sr Magistrado DON ILDEFONSO GARCIA DEL POZO, los presentes autos de juicio de faltas núm 58/99, Rollo de apelación Núm 134/99, procedentes del Juzgado de Instrucción núm. 8 de Salamanca, en los que han sido partes, como apelante:

Alberto

Y adherido al recurso:

EL MINISTERIO FISCAL.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Seguido por todos sus trámites legales juicio de faltas ante el Juzgado de Instrucción número 8 de Salamanca dictándose sentencia con fecha 17 de junio de 1.999 , que contiene el siguiente FALLO: Que debo condenar y condeno a Alberto como autor responsable de la falta ya definida a QUINCE DIAS DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE MIL PESETAS O UN DIA DE ARRESTO SUSTITUTORIO POR CADA DOS CUOTAS QUE DEJARA DE ABONAR.

SEGUNDO

Contra referida sentencia se interpuso recurso de apelación por Alberto , así como la adhesión parcial del Ministerio Fiscal solicitando se dicte sentencia revocando la recurrida y se dicte otra de conformidad a lo interesado en los suplicos de sus recursos.

TERCERO

Recibidos que fueron en esta Audiencia Provincial referido juicio de faltas, se instruyó el presente rollo señalándose para el Fallo el día 18 de octubre de 1.999.

CUARTO

Que en la tramitación de este recurso se han observado y cumplido las prescripciones legales.

HECHOS PROBADOS

Se aceptan los hechos probados consignados en la sentencia recurrida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por el denunciado Alberto se recurre en apelación la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 8 de esta ciudad con fecha 17 de junio de 1.999 , la cual le condenó como autor de una falta de desobediencia a agentes de la autoridad, prevista en el artículo 634 del Código Penal , a la pena de quince días de multa con una cuota diaria de mil pesetas, solicitando en primer término que se declare la nulidad del juicio, y consiguientemente se dicha sentencia, por cuanto fue citado al mismo solamente con un día de antelación, desconociendo además el objeto de la misma, por lo que se le había ocasionado indefensión.SEGUNDO.- El motivo de impugnación, -al que se adhirió incluso el Ministerio Fiscal-, ha de ser estimado. En efecto, dispone el artículo 962 de la Ley de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • SAP Castellón 101/2000, 9 de Mayo de 2000
    • España
    • 9 Mayo 2000
    ...o patente desigualdad de trato y de oportunidades para alguna de las partes (S. de 23 de Mayo de 1984). " La S.A.P. de Salamanca de 20 de octubre de 1999 indica: "El motivo de impugnación, -al que se adhirió incluso el Ministerio Fiscal-, ha de ser estimado. En efecto, dispone el ......
  • SAP Castellón 87/2002, 26 de Marzo de 2002
    • España
    • 26 Marzo 2002
    ...indefensión o patente desigualdad de trato y de oportunidades para alguna de las partes (S. de 23 de Mayo de 1984)." La SAP de Salamanca de 20 de oct de 1.999 indica: "El motivo de impugnación, -al que se adhirió incluso el Ministerio Fiscal-, ha de ser estimado. En efecto, dispon......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR