SAP Barcelona 220/2006, 5 de Mayo de 2006
| Ponente | VICENTE CONCA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:2006:4456 |
| Número de Recurso | 936/2005 |
| Número de Resolución | 220/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
SENTENCIA Nº 220/2006
Ilmos. Sres.
D. VICENTE CONCA PEREZ
Dª AMPARO RIERA FIOL
Dª MIREIA RIOS ENRICH
En la ciudad de Barcelona, a cinco de mayo de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Verbal 138/05, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Gavá, a instancia de CAJA DE SEGUROS REUNIDOS, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA -CASER- contra GROUPAMA PLUS ULTRA y Alfredo ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por contra la Sentencia dictada en los mismos el día 28 de junio de 2005, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda promovida por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Sugrañes Perotes, en nombre y representación de la entidad Cajas de Seguros Reunidos, Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. Caser frente a D. Alfredo y la Cia Grupo Plus Ultra, debo absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones frente a ellos ejercitadas. Todo ello con exprea condena en costas a la parte actora".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial .
Se señaló para votación y fallo el día 14 de marzo de 2006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. VICENTE CONCA PEREZ.
La actora, Caser SA de Seguros, ejercita acción en reclamación de 924,44 euros frente a Groupama Plus Ultra y D. Alfredo al amparo del artículo 43 LCS, alegando que como consecuencia del accidente ocurrido el 11.12.03 entre el vehículo R-....-RH , propiedad de su asegurado, y el Y-....-YB , conducido por el demandado y asegurado por la codemandada, en la Avenida de la Constitución de Castelldefels, el actor indemnizó a su asegurado por razón de la póliza que tenían contratada, y reputando que la culpa fue del demandado repite contra el mismo al amparo del artículo citado.
Alega el actor que el vehículo de su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba