SAP Zaragoza 544/2006, 18 de Octubre de 2006

PonenteANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
ECLIES:APZ:2006:2468
Número de Recurso97/2005
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución544/2006
Fecha de Resolución18 de Octubre de 2006
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª

SENTENCIA núm. 544 / 2006

ILMOS. Señores:

Presidente:

D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA

Magistrados:

D. JAVIER SEOANE PRADO

D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

En ZARAGOZA, a dieciocho de Octubre de dos mil seis.

En nombre de S.M. el Rey,

VISTOS por esta Sección 005 de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de JUICIO VERBAL 0001039/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 097 de 2005, en los que aparece como parte apelante Dª. Elvira representado por el procurador Dª ADELA DOMINGUEZ ARRANZ, y asistido por el Letrado Dª MARIA-PAZ CRUZ JIMENEZ, y como parte apelada ROYAL PACIFIC, S.L. representado por el procurador D. JOSE ANDRES ISIEGAS GERNER y asistido por el Letrado D. RAFAEL MARIN LOPEZ; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 8 de noviembre de 2004 , cuyo FALLO es del tenor literal: "Que, desestimando la demanda promovida en JUICIO VERBAL Nº 1039/H-2004, instado por la Procuradora Sra. Domínguez, en nombre y representación de Dña. Elvira , contra ROYAL PACIFIC, S.L., representada por el Procurador Sr. Isiegas, debo absolver y absuelvo a dicha demandada de los pedimentos contra la misma formulados, condenando a la parte actora al pago de las costas procesales".

SEGUNDO

Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de la demandante Dª Elvira se interpuso contra la misma recurso de apelación; y dándose traslado a la parte contraria seopuso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las

partes.

TERCERO

Recibidos los Autos y cinta de video; y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 2 de octubre de 2006.

CUARTO

En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

No se aceptan los de la sentencia recurrida, y

PRIMERO

La cuestión planteada en el presente juicio verbal hace referencia al intento de la actora de cobrar el precio de dos partidas de alfalfa a la sociedad demandada. Esta se opone pues desconoce ese negocio jurídico, no entra dentro de su objeto social y no ha adquirido dichos envíos de alimento para ganado.

SEGUNDO

La actora explica -ante esta oposición de la demandada- que las relaciones se desarrollaban con "Inversiones Tamiz S.L.", sociedad que pertenece a las múltiples de las que forma parte bien el Sr. Alberto , bien la Sra. Araceli , esposa del primero y de quien afirma que recibían las órdenes de compra. De hecho, sostiene la parte actora y sus testigos que las facturas correspondientes a dichos envíos de alfalfa se realizaron en primer lugar contra "Inversiones Tamiz S.L.", siendo de esta sociedad de la que partió la orden de que la factura se hiciera frente a "Royal Pacific S.L.".

TERCERO

A tal efecto, carece de relevancia desde un punto de vista jurídico que una sociedad comprara y otra pagara. El art 1158 C. civil es clara regla de esa licitud del pago hecho por tercero, por lo que no hay óbice legal a esa posibilidad. Careciendo, pues, de relevancia, en este sentido, el objeto social de la demandada.

Será, pues, la prueba practicada la que desvelará si la demandada aceptó o no el pago de la mercancía servida a otra sociedad.

CUARTO

A tal efecto, la doctrina del "levantamiento del velo" permite penetrar en el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR