SAP Zaragoza 430/2000, 22 de Junio de 2000

PonenteJOSE JAVIER SOLCHAGA LOITEGUI
ECLIES:APZ:2000:1786
Número de Recurso118/2000
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución430/2000
Fecha de Resolución22 de Junio de 2000
EmisorAudiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª

SENTENCIA NUMERO CUATROCIENTOS TREINTA

Ilmos. Señores:

Presidente:

D. José J. Solchaga Loitegui

Magistrados:

D. Javier Seoane Prado

D. Eduardo Navarro Peña

En la Ciudad de Zaragoza a veintidós de Junio de dos mil.

En nombre de S.M. el Rey

VISTOS por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 28 de enero de 2000 por el Juzgado de Primera Instancia número Dos de los de Ejea de los Caballeros, en autos de Juicio verbal civil del automóvil seguidos con el número 147 de 1999 , sobre indemnización daños, de que dimana el presente rollo de apelación numero 118 de 2000 en el que han sido partes, apelante, la demandante ATHENA, COMPAÑÍA IBÉRICA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., con Delegación en Zaragoza, que ha designado como domicilio para oír notificaciones el del Letrado D. Javier Navarro Celma, y apelada, la demandada WINTERTHUR SEGUROS GENERALES, S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS, con Delegación en Zaragoza, representada por la Procuradora Dª. Inmaculada Isiegas Gerner y asistida del Letrado D. David Arbués Aisa, siendo Ponente, el Ilmo. Sr. Magistrado D. José J. Solchaga Loitegui, ue expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y

PRIMERO

La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda de Juicio Verbal promovida por el Procurador de los Tribunales D. Angel Navarro Pardiñas en nombre de la Compañía de Seguros Athena contra la compañía de Seguros Winterthur debo absolver y absuelvo a la demandada de cuantos pedimentos se recababan en su contra. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora".

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia por la representación procesal de la demandante ATHENA, Compañía Ibérica de Seguros y Reaseguros, S.A. se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos. Dado traslado a la parte demandada, lo impugnó. Remitiéndose las actuaciones a la Audiencia Provincial, Sección Cuarta.

TERCERO

Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo. No habiéndose recibido el juicio aprueba, ni considerado necesario la celebración de vista, se señaló para votación y fallo el día 16 de junio de 2000, en que tuvo lugar..

CUARTO

En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se aceptan los hechos probados del correlativo primero de la sentencia apelada excepto el inciso final de que no ha quedado acreditado cual de los dos vehículos inició primero su maniobra.

El fundamento jurídico segundo, recoge las normas en que descansan las pretensiones de la aseguradora demandante, y son correctas jurídicamente las consideraciones de los fundamentos de derecho tercero y del cuarto en sus tres primeros párrafos.

Ahora bien, desde el párrafo en que se expresa que el conflicto que usualmente se suscita, como ahora acontece,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
5 sentencias
  • SAP Guadalajara 207/2002, 3 de Junio de 2002
    • España
    • 3 Junio 2002
    ...no ostentan la condición de perjudicadas que se exige como presupuesto para la aplicación del Art 20 LCS (SAP Sevilla 17-6-1993, SAP Zaragoza 22-6-2000), mientras que otras han mantenido que el precepto referido no establece diferencia alguna, antes al contrario, pues una vez pagada la inde......
  • SAP León 103/2007, 5 de Diciembre de 2007
    • España
    • 5 Diciembre 2007
    ...(en este mismo sentido, y siguiendo el criterio mayoritario de las Audiencias Provinciales, se pronuncian las Sentencias de la AP de Zaragoza de 22 de junio de 2000, de la AP de Sevilla de 22 de febrero de 2006, de la AP de Murcia de 11 de mayo de 2006 y de Asturias de 15 de mayo de 2006, e......
  • SAP Guadalajara 269/2004, 16 de Noviembre de 2004
    • España
    • 16 Noviembre 2004
    ...la condición de perjudicadas que se exige como presupuesto para la aplicación del art. 20. LCS ( S.A.P. Sevilla 17-6-1993, S.A.P. Zaragoza 22-6-2000 ), mientras que otras han mantenido que el precepto referido no establece diferencia alguna, antes al contrario, pues una vez pagada la indemn......
  • SAP La Rioja 260/2004, 1 de Octubre de 2004
    • España
    • 1 Octubre 2004
    ...no ostentan la condición de perjudicadas que se exige como presupuesto para la aplicación del art. 20 LCS ( SAP Sevilla17-6-1993 , SAP Zaragoza 22-6-2000 ), mientras que otras han mantenido que el precepto referido no establece diferencia alguna, antes al contrario, pues una vez pagada la i......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR