SAP Lleida 258/2003, 30 de Mayo de 2003
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2003:447 |
| Número de Recurso | 59/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 258/2003 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA
Secció Segona
ROTLLE NÚM. 59/2003
Procediment ordinari núm. 85/2002
Jutjat Primera Instància 5 Lleida
SENTÈNCIA NÚM. 258/2003
Il·lms. Srs.:
President:
D. ALBERT GUILANYA FOIX
Magistrats :
D. ALBERT MONTELL GARCIA
Dª ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
Lleida, trenta de maig de dos mil tres
La Secció Segona de l=Audiència Provincial de Lleida, formada pels magistrats que
s'esmenten al marge, ha vist, en grau d=apelAlació, les actuacions de procediment
ordinari número 85/2002, del Jutjat de Primera Instància núm. 5 de Lleida, en virtut del
recurs interposat per la part demandada, ALIMENTACIÓ CAPELL S.L., representat/da pel
procurador/a Sr/a. EVA SAPENA SOLER i assistit pel lletrat FRANCESC SAPENA
GRAU contra sentència de data dinou de setembre de dos mil dos dictada en l'esmentat
procediment, Rotlle de Sala núm. 59/2003. S'oposa a l=apelAlació la part actora, BON
MERCAT S.A. (abans PEDRO RAMON S.L.), representat/da pel procurador/a Sr/a. ROSA
SIMO ARBOS i assistit pel lletrat/da Sr/a. JORDI SAPERAS VERGARA. És ponent
d'aquesta resolució l'IAlm/a. magistrat/da Sr/a. ALBERT GUILANYA FOIX. ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data dinou de setembre de dos mil dos, és la següent: "FALLO. Estimar íntegramente la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Simó en nombre y representación de Pedro Ramon SL contra la demandada alimentación Capell SL, condenando a ésta al pago a aquella de la cantidad reclamada de 421.479,81 euros, con los intereses legales desde el 23 de enero de 2.002 y desestimar íntegramente la demanda reconvencional interpuesta por la Procuradora Sra. Sapena en nombre y representación de Alimentación Capell contra Pedro Ramon SL y con imposición de las costas de este pleito a la demandada-actora reconvencional."
Contra l'anterior sentència, la representació processal de ALIMENTACIÓ CAPELL S.L. va interposar recurs d=apelAlació, que el Jutjat admeté en ambdós efectes, i seguits el tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.
La Sala decidí formar Rotlle i designa magistrat ponent. Mitjantçant interlocutòria de data 18-02-03 la Sala va denegar la pràctica de prova i la celebració de vista, sol·licitada per la par apel·lant. Tot seguit es lliuraren les actuacions al magistrat ponent perquè,després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Assenyalant per a la votació i decisió el dia 27-05-03.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
Apel·la la sentencia de primera instància la part demandada i ho fa per entendre que el jutge ha realitzat una incorrecta valoració de la prova practicada de manera que no ha apreciat que realment les relacions entre actora i demandada son tributaries d´un contracte de franquícia, essent que d´aquesta qualificació, s´han de derivar les conseqüències que extreu la apel·lant en el seu escrit de reconvenció i apel·lació. Aixi mateix al·lega l´existència d´un error en la valoració de la prova i singularment en la valoració del dictamen pericial. Per la seva part l´actora apel·lada demana la confirmació de la sentència de primera instància. Dons be, com a primera qüestió i donat que s´al·lega error en la valoració de la prova, ha de manifestar-se que aquesta Sala te reiteradament assenyalat que l'existència d'un error en la valoració de la prova com a motiu d'apel·lació només pot ser apreciat quan les conclusions obtingudes pel Jutjador de primera instància al valorar la prova practicada puguin arribar a ser il·lògiques, irracionals, absurdes o contràries a la raó, o quan hagi deixat de considerar com a prova objectiva alguna que la contradigui, però sense que aquest motiu d'apel·lació pugui servir per intentar substituir el criteri objectiu del Jutjador pel subjectiu i propi de l'apel·lant. Per seguir un fil argumental correcte en la resolució del recurs, haurem de començar per analitzar quina es la relació jurídica que ha estat vinculant a les parts aquest darrers anys i si a la vista de la documentació i prova practicada, que la part apel·lant diu erròniament valorada (singularment la documental acompanyada a la demanda i la pericial), s´en poden extraure les conseqüències que aquell demana. Val a dir primerament que, com ja assenyala la sentència de primera instància, el contracte de franquícia sorgeix del tipus contractual del dret nord-americà anomenat "franchising" com manifestació d´una situació contractual que no te reflex en el nostre dret positiu, i per tant, ha d´incloure´s dins del àmbit dels anomenats contractes atípics. Des d´un punt de vista doctrinal i jurisprudencial, ha estat definit com "..... aquel contrato que se celebra entre dos partes jurídica y económicamente independientes, y en virtud
del cual una de ellas (franquiciador) otorga a la otra (franquiciado) el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 145/2009, 9 de Marzo de 2009
...Sentencia dictada con fecha 30 de mayo de 2003, por la Sección Segundo de la Audiencia Provincial de Lleida, en el recurso de apelación nº 59/2003, del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Lleida, en los autos de juicio ordinario nº 857/2002. La parte recurrida PEDRO RAMON, S.L., no ha comp......
-
ATS, 31 de Julio de 2007
...contra la Sentencia dictada, con fecha 30 de mayo de 2003, por la Audiencia Provincial de Lleida (Sección 2ª ), en el rollo de apelación nº 59/2003, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 85/02 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de - Mediante Providencia de 7 de octubre de 2003 se......