STSJ Comunidad Valenciana 881/2014, 14 de Marzo de 2014

PonenteMARIA BELEN CASTELLO CHECA
ECLIES:TSJCV:2014:1922
Número de Recurso935/2011
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución881/2014
Fecha de Resolución14 de Marzo de 2014
EmisorSala de lo Contencioso

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA.

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Sección Tercera.

Procedimiento Ordinario 935/11

ILMO. SR. PRESIDENTE:

D. Luis Manglano Sada.

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. Rafael Pérez Nieto

Dª. Mª Belén Castelló Checa.

SENTENCIA Nº. 881/14

Valencia, catorce de marzo de dos mil catorce.

Vistos por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, los autos del presente recurso contencioso administrativo número 935/11, interpuesto por D. Arcadio, representado por el Procurador Sra. Vázquez García y dirigida por el Letrado Sr. Gandía Sánchez contra el Tribunal Económico-Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana, representado y dirigido por el Abogado del Estado.

Siendo Ponente la Ilma. Sra. Doña Mª Belén Castelló Checa quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En fecha 17 de marzo de 2011, por la representación procesal de la actora se interpuso en tiempo y forma recurso contencioso administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana de fecha 24 de noviembre de 2010 por la que se desestima el recurso de anulación contra la resolución de la reclamación NUM000 y acumulada NUM001 formulado contra la resolución de 27 de octubre de 2010 por la que se desestima el recurso de anulación formulado por el actor contra la resolución del TEAR de fecha 28 de junio de 2010 que desestima la reclamación económicoadministrativa NUM000, interpuesta por el actor contra la desestimación del recurso de reposición formulado contra el acuerdo de liquidación por IRPF periodo 2005, por importe de 1699,52 euros.

Una vez admitido a trámite el recurso y reclamado el expediente administrativo, se dio traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que hizo en fecha 17 de octubre de 2011, donde tras exponer los hechos y fundamentos que estimó pertinentes terminó suplicando que dicte "sentencia anulando los actos administrativos objeto de impugnación, declarando que la cuota tributaria que corresponde es de 972,08# y no de 1.575,38#, por lo que la Administración demandada debe devolver al demandante 603,30# que ingresó indebidamente (según lo expuesto en el hecho cuarto de este escrito), anulando la correspondiente parte de sanción, con todos los demás pronunciamientos legales favorables derivados de dicho reconocimiento, incluyendo la estimación de intereses prevista legalmente."

SEGUNDO

Se dio traslado al Abogado del Estado para que contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó mediante el pertinente escrito presentado en fecha 22 de noviembre de 2011, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes y suplicando que se dicte sentencia por la que declare la conformidad a derecho de la resolución impugnada de adverso, absolviendo a la Administración del presente recurso.

TERCERO

Mediante decreto de fecha 9 de diciembre de 2011 la cuantía del recurso se fijó en 904,95 euros.

CUARTO

No habiéndose solicitado por las partes el recibimiento del procedimiento a prueba, y habiéndose solicitado por las partes la presentación de conclusiones, se presentaron los escritos de conclusiones y se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo del recurso el día 11 de marzo de 2014, fecha en la que tuvo lugar la deliberación y votación.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Constituye el objeto del presente recurso la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de la Comunidad Valenciana de fecha 24 de noviembre de 2010 por la que se desestima el recurso de anulación contra la resolución de la reclamación NUM000 y acumulada NUM001 formulado contra la resolución de 27 de octubre de 2010 por la que se desestima el recurso de anulación formulado por el actor contra la resolución del TEAR de fecha 28 de junio de 2010 que desestima la reclamación económico-administrativa NUM000, interpuesta por el actor contra la desestimación del recurso de reposición formulado contra el acuerdo de liquidación por IRPF periodo 2005, por importe de 1699,52 euros.

La resolución recurrida desestima el recurso se anulación señalando que conforme resulta del artículo 239.6 de la Ley 58/2003 y artículo 60.4 del RD 520/2005, contra la resolución del recurso de anulación proceden dos recursos; si se trata de una reclamación en primera instancia podrá interponerse recurso de alzada, y si se trata de resolución de reclamación en única instancia, recurso contencioso-administrativo ante el TSJ.

SEGUNDO

La parte actora articula su pretensión estimatoria de la demanda alegando en síntesis;

-La resolución impugnada incurre en error al entender que se interpone el recurso de anulación frente a otro recurso de anulación previo, cuando el recurso de anulación se interpone frente a la resolución del TEAR de 28 de junio de 2010, subsanada y notificada en 21 de octubre de 2010.

-Tanto la Agencia Tributaria como el TEAR han omitido cualquier pronunciamiento respecto la cuestión de incremento de patrimonio, resolviendo exclusivamente sobre la deducción por adquisición de vivienda mediante préstamo hipotecario e incurriendo en clara incongruencia omisiva.

-Tal y como se hizo contar en el recurso de reposición, el actor incurrió en error al declarar los valores de adquisición y venta del inmueble, al no haber tenido en cuenta unos gastos tanto de la compra como de la venta, que incrementan el coste de la primera y disminuyen la ganancia de la segunda.

TERCERO

El Abogado del Estado argumenta su pretensión desestimatoria de la demanda alegando en síntesis que;

-No se va a plantear la posible inadmisión del recurso por la confusión que puede haberse producido en el expediente ante el TEAR.

-Respecto el fondo del asunto sostiene que el actor no ha acreditado que la vivienda habitual que tenía no era la que alega a efectos fiscales, por lo que no puede pretender beneficiarse de las reducciones, por lo que carece de sentido las alegaciones que efectúa sobre el valor de adquisición y venta, en la medida que quiere incrementar y deducir una serie de gastos que no se encuentran justificados.

CUARTO

La primera cuestión a resolver en el presente recurso radica en determinar cuál es la resolución del TEAR frente a la que se interpuso el recurso de anulación objeto del presente recurso.

Sostiene la actora que el TEAR dictó en fecha 28 de junio de 2010 resolución desestimando la reclamación NUM000 y confirmando la liquidación impugnada,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAN, 8 de Noviembre de 2018
    • España
    • 8 Noviembre 2018
    ...RJ 200318761 - y 8 de marzo de 2002 -Recurso de Casación núm. 8980/1996; RJ 200213527 - o Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana núm. 881/2014, de 14 de marzo -JT Acogemos por ello las alegaciones formuladas al respecto por la reclamante y consideramos correc......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR