SAP Lugo 66/2014, 18 de Febrero de 2014
Ponente | MARIA ZULEMA GENTO CASTRO |
ECLI | ES:APLU:2014:101 |
Número de Recurso | 517/2013 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 66/2014 |
Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2014 |
Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO
SENTENCIA: 00066/2014
Lugo, dieciocho de febrero de dos mil catorce.
Ponente: Magistrado Ilma. Sra. D.ª María Zulema Gento Castro
Procedimiento: Rollo de Apelación Civil nº 517/2013 dimanante de Juicio Verbal 315/2013 seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Lugo sobre reclamación de Cantidad.
Apelante: Luis Andrés
Procurador: MARÍA JOSÉ LÓPEZ PAZ
Abogado: XURXO MATO SEIJAS
Apelado: LINDORFF ESPAÑA S.L.U.
Procurador: NEREIDA GARCIA VILAR
Abogado: RAMON MARQUEZ MORENO
Con fecha 11 de julio de 2013, el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por la parte actora, " LINDORFF ESPAÑA, S.L.U.", representada por el Procurador, Doña Nereida García Viar; contra, el demandado DON Luis Andrés, representado por el procurador Doña María José López Paz, DEBO CONDENAR Y CONDENO al demandado a abonar a la actora la cantidad de 5.720,81 euros, correspondientes al importe de lo adeudado y con la imposición de los intereses legales moratorios y procesales de los artículos 1108 del Código Civil y 576 de la LEC, los primeros desde la fecha de la demanda inicial de procedimiento monitorio, sin que haya lugar a la imposición de costas".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por D. Luis Andrés, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C . 1/2000 se elevaron los autos a la Sección Primera de la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
No se aceptan los de la sentencia apelada en cuanto contradigan los que se exponen a continuación.
Frente a la sentencia de fecha 11 de julio de 2013 dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 5 de Lugo en la que se estima la demanda de reclamación de cantidad frente a D. Luis Andrés, se formula recurso de apelación por la parte demandada por los siguientes motivos:
-
Infracción de los artículos 1195, 1196 y 1198 del Código Civil 2º Error en la valoración probatoria.
La sentencia de instancia indica que la cuestión controvertida consiste en conocer si procede la compensación alegada por el demandado frente a la cantidad reconocida como debida, dado que el origen de la deuda es el contrato de tarjeta celebrado por el demandado con MBNA EUROPE BANK LIMITED, crédito cedido a la actora, en el que se pactó un seguro de insolvencia (plan de pagos protegidos), cuya existencia determinaría la compensación de ambas deudas a juicio de la parte demandada.
Sin embargo, la sentencia de instancia estima que no procede la compensación de deudas por faltar los requisitos para que opere por dos motivos:
-
Que el plan de pagos protegidos está...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba