SAP Madrid 595/2013, 8 de Noviembre de 2013
Ponente | CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA |
ECLI | ES:APM:2013:14031 |
Número de Recurso | 15/2013 |
Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
Número de Resolución | 595/2013 |
Fecha de Resolución | 8 de Noviembre de 2013 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Undécima
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933922
37007740
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0000232
Recurso de Apelación 15/2013
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 31 de Madrid
Autos de Juicio Verbal 2799/2010
APELANTE: CRISTALERIA DEL BARCO, S.A.L.
PROCURADOR D./Dña. MIGUEL ANGEL BAENA JIMENEZ
APELADO: D./Dña. Pedro Jesús
PROCURADOR D./Dña. FRANCISCO DE PAULA MARTIN FERNANDEZ
D./Dña. Armando
PROCURADOR D./Dña. FRANCISCO DE PAULA
D./Dña. Inmaculada
PROCURADOR D./Dña. EDUARDO FRANCISCO GARZON DE LA CALLE
D./Dña. Milagrosa
PROCURADOR D./Dña. ROSA MARIA MARTINEZ VIRGILI
D./Dña. Santiaga
SENTENCIA
ILMOS/AS SRES./SRAS. MAGISTRADOS/AS:
D./Dña. ANTONIO GARCÍA PAREDES
D./Dña. CESAREO DURO VENTURA
D./Dña. MARGARITA VEGA DE LA HUERGA
En Madrid, a ocho de noviembre de dos mil trece.
La Sección Undécima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Juicio Verbal 2799/2010 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 31 de Madrid a instancia de CRISTALERIA DEL BARCO, S.A.U ., como parte apelante, representado por el Procurador D. MIGUEL ANGEL BAENA JIMENEZ y como apelados Dª Milagrosa, representado por la Procuradora Dª ROSA MARIA MARTÍNEZ VIRGILI, D. Armando, Dª Santiaga y D. Pedro Jesús, representados por el Procurador D. FRANCISCO DE PAULA MARTÍN FERNÁNDEZ y Dª Inmaculada, representados por el Procurador D. EDUARO FRANCISCO GARZÓN DE LA CALLE, todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25/09/2012 .
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. CESAREO DURO VENTURA.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 31 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 25/09/2012, cuyo
fallo es el tenor siguiente: >.
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Cristalerías Del Barco, S.A.U., que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria. La representación procesal de Doña Milagrosa presento escrito formulando oposición, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
En la tramitación del presente se han observado las prescripciones legales.
Mediante el escrito origen del presente procedimiento la actora Cristalerías del Barco S.A.U.
impugna la calificación negativa del Registro de la Propiedad nº 34 de Madrid; se expresa en la impugnación que el 21 de noviembre de 2007 se dictó sentencia por el juzgado de primera instancia nº 46 de Madrid estimando la demanda interpuesta por el actor contra D. Norberto y Dª Inmaculada imponiendo a los demandados la obligación de elevar a público el contrato privado de compraventa suscrito con Dª Julia sobre la vivienda sita en la CALLE000 nº NUM000 de Madrid; la escritura se habría realizado en vía de ejecución con intervención del juez el 22 de julio de 2009, siendo así que el Registro de la Propiedad nº 34 de Madrid habría denegado la inscripción al no haber intervenido en el procedimiento los herederos de Dª Julia al haber fallecido la misma, y ello pese a haberse acompañado al Registro el testamento de la misma y la sentencia dictada por el juzgado nº 59 de Madrid que desestimaba la acción de partición hereditaria formulada por D. Carlos Miguel contra D. Norberto y Dª Inmaculada cuyo objeto era incorporar al patrimonio de la fallecida el inmueble objeto de inscripción.
Habiendo fallecido D. Norberto sus hijos como herederos se allanaron a las pretensiones de la actora, lo que fue aprobado por auto de 4 de junio de 2012.
Dª Inmaculada también se allanó por escrito de 25 de julio de 2011.
Celebrado el juicio verbal dicta la juez de instancia sentencia en la que tras extractar los hechos en que se sustenta la demanda reseña la doctrina que estima aplicable de la Dirección General de los Registros y del Notariado, y concluye que en el presente caso en el procedimiento civil en que se dictó la sentencia que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Granada 331/2022, 10 de Noviembre de 2022
...revisión del acto de calificación efectuado por el Registrador de la Propiedad, sin que quepa ninguna otra cuestión". También la SAP de Madrid de 8-11-2013 "el ámbito de la decisión no puede exceder el que lo fue de la calificación que se impugna, por lo que no es indiferente la base fáct......