STSJ Canarias 568/2013, 27 de Marzo de 2013
| Ponente | MARIA JESUS GARCIA HERNANDEZ |
| ECLI | ES:TSJICAN:2013:2894 |
| Número de Recurso | 1765/2012 |
| Procedimiento | RECURSOS DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 568/2013 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Social |
En Las Palmas de Gran Canaria, a 27 de marzo de 2013.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de CANARIAS en Las Palmas de Gran Canaria formada por los Iltmos. Sres. Magistrados D./Dña. HUMBERTO GUADALUPE HERNÁNDEZ, D./Dña. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ y D./Dña. IGNACIO DUCE SÁNCHEZ DE MOYA, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA
En el Recurso de Suplicación núm. 0001765/2012, interpuesto por D./Dña. Mariola, frente a Sentencia 000354/2012 del Juzgado de lo Social Nº 1 de Las Palmas de Gran Canaria los Autos Nº 0000161/2012-00 en reclamación de Despido siendo Ponente el ILTMO./A. SR./A. D./DÑA. MARÍA JESÚS GARCÍA HERNÁNDEZ.
Según consta en Autos, se presentó demanda por Dña. Mariola, en reclamación de Despido siendo demandado/a MERCADONA y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y celebrado juicio y dictada Sentencia, el día 02/04/2012, por el Juzgado de referencia.
En la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:
La demandante ha venido prestando servicios para la demandada, desde el 22/04/02, con categoria profesional de coordinadora de planta y salario de 174,43 euros diarios brutos prorrateados.
El 03/02/12 el actor recibe carta de despido con fecha de efectos del mismo dia en la que textualmente se indica:
"El pasado 27 de enero, a las 13 horas, usted fue cesada en su cargo como Coordinadora de Planta del C-3003, de Ingenio. Una vez cesada, se procedió a verificar los incumplimientos que tenía en la gestión de su centro y en el liderazgo de las personas que tenía bajo su responsabilidad.
La Dirección de la empresa, una vez comprobado el estado de su centro dado que se advertían ciertas irregularidades, se ha venido a comprobar los siguientes incumplimientos:
A su coordinador le dijeron que usted iba a desayunar y estaba más de la media hora que tiene por horario, marchándose incluso a hacer otras cosas que no le avisaba a su Coordinador, por este motivo se le hizo un seguimiento en el que se detectó lo siguiente:
El día 2 de enero de 2012, usted salió a desayunar a las 10:15 horas, se marchó a su casa, salió de la misma a las 11:05 y pasó por el comercio "Bazar Thian Thian" y regresó al centro de nuevo a las 11:20 horas, es decir, estuvo una hora y cinco minutos en el desayuno.
El día 3 de enero de 2012, usted salió del centro a las 10:00 horas y se dirigió al tanatorio del pueblo, después de unos minutos, salió hacia su domicilio, volviendo a entrar a su trabajo a las 10:50 horas. El día 4 de enero de 2012, usted salió a desayunar a las 10:15 horas para desplazarse a su residencia, regresando de nuevo a su centro de trabajo a las 11:05 horas.
El día 5 de enero de 2012, salió a las 10:05 horas para dirigirse a su domicilio, luego sale del mismo a las 10:35 horas, incorporándose a su puesto de trabajo a las 10:45 horas.
El día 16 de enero de 2012, usted salió a una reunión con su coordinador en el Centro de El Carrizal a las 09:15 horas, saliendo del mismo a las 09:40 y se desplaza a su domicilio, incorporándose a su centro de trabajo a las 10:25 horas.
A fecha de 27 de enero aún no ha valorado a Aurora, a Francisca, a Petra, a Adela, a Elisenda, a Maribel ni a Marí Trini, sin embargo, sí ha cargado su situación en la política retributiva en la intranet, además sabía que tenía hasta el día 23 de enero para proceder a las valoraciones de sus gerentes. Además de ello, ni siquiera había realizado las valoraciones dado que estaban en la carpeta solo con el nombre pero sin ninguna anotación ni con puntos de mejoras ni con puntos de felicitación ni tampoco ninguna puntuación en la Entrevista.
Pero es que después de haber sido cesada, cuando fue a la tienda le hizo la valoración a Constanza, suspendiéndola delante de todos sus compañeros, además la hizo sobre la marcha ya que sólo aparecen 5 y le puso como puntos de mejora "incumplimientos reiterados de trabajo rutinario". También le hizo la valoración a Pelayo, en el almacén y delante de varios de sus compañeros.
El mismo día que valoró a Constanza le dijo que el suspenso era por obligación de la empresa y que se buscara un abogado porque se iba a la calle detrás de usted. Lo mismo le dijo a Matilde en el almacén delante de otros compañeros como Augusto, Jorge, Pelayo, Juani, Constanza y Goretti, que "ya tienes tu sueño cumplido, me voy de la empresa pero tú irás detrás de mí". Todo ello demuestra el abuso de poder al que ha sometido a su plantilla, demostrándolo incluso después de haber sido cesada.
Se ha podido comprobar que usted en la pasada Semana Santa le dijo a la carnicera que la carne que había sobrado que la congelara para que después la descongelarán y la pusieran a la venta como carne fresca. Así, congeló 5 cajas de costillas, 3 cajas de chuletas, 2 cajas de chistorras y 2 cajas de longaniza blanca. El procedimiento era que cuando venía a la tienda esos productos, usted ordenaba que se descongelaran dos días antes poniéndose a la venta primero la carne descongelada y luego la que estaba fresca. Usted con ese comportamiento puso en peligro la integridad de los clientes, saltándose las normas más básicas de salubridad ya que esa carne descongelada no se puede volver a congelar y eso los clientes no lo saben, poniendo en serio peligro su vida, ya que la carne no estaba en condiciones no sólo de poner a la venta sino de su consumo.
El día 26 de enero de 2.012, al repartidor se le estropeó la batería de la furgoneta de reparto y en lugar de llevar la misma al taller concertado a fin de que la arreglaran, que además en ese taller no tiene que abonar un céntimo por ningún arreglo, le pide dinero a un trabajador, Augusto, para que pague la batería y usted le dice que cuando Mercadona se la abone a usted, ya le dará el dinero. Tenemos la factura NUM000 por importe de 41,43 #. Es decir, no cumple el método para arreglar el vehículo sino que siendo aún más grave le pide el dinero a un trabajador en lugar de abonarlo usted en el peor de los casos.
No estaba cumpliendo el método de plantilla estándar y responsabilidades fijas, así, Leonor y Constanza, por ejemplo, entraban a trabajar a las 8 de la mañana y salían a desayunar a las 8:45 cuando usted sabe que no pueden salir antes de las dos horas; pero es que además de eso, usted tenía cargadas las responsabilidades fijas en el ordenador de acuerdo con el método pero se ha verificado que realmente los trabajadores venían haciendo otras funciones que no les correspondían, así, Elisenda y Bernarda, horneras, tenían además de la responsabilidad del horno, la de ayudar a la pescadería si había colas y reposición de secos; Isidora y a Jose Daniel los tenía asignados en el ordenador como pescaderos, sin embargo, en la realidad estaban haciendo congelado y reposición de secos; A María Teresa le tenía asignada en el ordenador como responsabilidad fija la de limpieza y, sin embargo, también la tenía en la descarga, además de la propia de limpieza; a Leonor y a Elvira las tenía para reposición de yogur y cajas, tarea habitual y, sin embargo, también les tenía asignadas las labores de reposición de secos, así como a otros trabajadores, exigiéndoles más de los que le correspondía y no dándoles el tiempo que debía, lo que ha provocado un estrés en todos sus trabajadores, obligándoles, para que pudieran realizar sus tareas, a venir antes y a quedarse siempre una media de dos horas, horas extras que nunca pasó ni a su coordinador ni a Recursos Humanos ni se las devolvió ni se las pagó.
Además, no tenía triatletas formados para cubrir vacaciones y lo que hacía era mover a la plantilla para cubrir las mismas, sobrecargándolos de trabajo, además de las amenazas continuas a que podían perder su puesto de trabajo sino se adaptaban a las tareas que usted les asignaba. Siendo usted la única responsable en cuanto a la formación de sus triatletas.
En relación con su abuso de poder, lo ha dejado de manifiesto con la planificación de los descansos de sus GB, usted le planificaba los desayunos a la misma hora que usted se iba a desayunar con lo que no podían salir de la tienda y usted se los tenía prohibido ya que tenían que quedarse con el teléfono como responsables de la tienda en su ausencia. Algo similar ocurría en la merienda, se las planificaba a las 5 de la tarde, teniendo en cuenta que usted podía no entrar a esa hora, les tenía completamente prohibido que salieran a descansar fuera de la tienda.
En lo que se refiere a la Prevención de Riesgos Laborales, de la que es usted única responsable en el centro, nos hemos encontrado lo siguiente:
Las rejillas de las neveras estaban todas en mal estado: el bandejero de charcutería, el bandejero de la carne, en la nevera del yogur, en la isla de verduras congeladas, en la isla de congelados.
En la pescadería estaba el botiquín en mal estado y vacío.
El botiquín del horno estaba roto. Además, había un extintor inaccesible y sin que pudiera usarse en caso de emergencia.
Las chaquetas para uso en las cámaras de congelados estaban en mal estado y no aptas para su uso.
La salida de emergencia del almacén estaba cerrada con cadenas y un candado, es decir, en caso de que hubiera pasado algo en el almacén, los trabajadores no hubieran podido salir, poniendo en grave riesgo la integridad física de todos los trabajadores.
Las puertas de emergencia que se encuentran detrás de la sección de carnicería no abre el lado derecho de la misma y la hoja izquierda de la puerta izquierda tampoco abre. Además junto a esta puerta de emergencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Mayo de 2014
...del Tribunal Superior de Justicia de Canarias con sede en Las Palmas de fecha 27 de marzo de 2013, en el recurso de suplicación número 1765/12 , interpuesto por Dª Tatiana , frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Las Palmas de Gran Canaria de fecha 30 de ju......