SAP Barcelona 76/2013, 13 de Febrero de 2013
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 76/2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Barcelona, seccion 4 (civil) |
| Fecha | 13 Febrero 2013 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN CUARTA
ROLLO nº 771/2011-P
Procedencia: Jucio Ordinario sobre derecho al honor nº 1186/2008 del Juzgado Primera Instancia 47 Barcelona
S E N T E N C I A Nº76/2013
Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as:
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª. MIREIA RÍOS ENRICH
Dª. Mª LUISA GUZMÁN ORIOL
En la ciudad de Barcelona, a trece de febrero de dos mil trece
VISTOS en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona, los presentes autos de Juicio Ordinario sobre derecho al honor nº 1186/2008, seguidos ante el Juzgado Primera Instancia 47 Barcelona, a instancia de D. Gabino, INSTITUT NEUROLOGIC DE BARCELONA S.L, adherido el Ministerio Fiscal, contra GOOGLE INC., los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mencionados autos el día 4 de marzo de 2011.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
Que debo DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Ángel Joaniquet Ibarz, actuando en nombre y representación de Gabino y del INSTITUT NEUROLÓGIC DE BARCELONA S.L. frente a GOOGLE INC., absolviendo a la demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra, todo ello con imposición de costas a la parte actora.
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora y se adherió el Ministerio Fiscal mediante su escrito motivado, del que se dio traslado a la contraria, que se opuso al mismo. Seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección.
Se señaló para votación y fallo el día 22 de enero de 2013.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D.VICENTE CONCA PÉREZ.
Los actores, Institut Neurològic de Barcelona SL y D. Gabino, ejercitan acción frente a Google Inc en la que piden:
-
que se declare la existencia de una intromisión ilegítima en el derecho al honor, difamación a la propia imagen y prestigio profesional y comercial de los actores como consecuencia de la actuación de Google Inc al no retirar el artículo publicado en el blog 'royoneurocirujano.blogspot.com/2008 03 01' en el que se vertían expresiones que lesionaban los citados bienes jurídicos.
-
que se declare la responsabilidad de Google Inc derivada de su colaboración necesaria por publicar dicha página y no retirarla a pesar de los requerimientos efectuados en ese sentido.
-
que se condene a la demandada al cese inmediato de la difusión del contenido de la página en cuestión, así como la abstención de su reproducción y difusión en adelante por cualquier medio.
-
que se condene a la demandada a que a su costa proceda a la difusión de la sentencia condenatoria que pueda recaer en los presentes autos.
-
que se condene a la demandada a indemnizar a cada uno de los actores en la cantidad de 50.000 euros.
-
que se condene a la demandada a indemnizar a cada uno de los actores en 1.000 euros diarios mientras subsista la publicación de la página una vez presentada la demanda.
-
que se condene a la demandada a no reiterar ni proseguir, directa o indirectamente, en la reproducción de la intromisión ilegítima declarada, así como en la difusión por cualquier medio de su contenido.
En apoyo de estas pretensiones, dicen los actores:
-
que el Dr. Gabino es neurocirujano y ejerce su actividad principalmente en el Institut Neurològic de Barcelona, sito en Vía Augusta, 277 de la ciudad de Barcelona.
-
que el Dr. Gabino ha desarrollado determinadas técnicas para el tratamiento de diversas enfermedades, que hace que acudan a su consulta pacientes de todo el mundo.
-
que en mayo de 2008 el actor tuvo conocimiento de la existencia de un blog (el antes indicado) cuyo objeto principal es el de injuriar, difamar y desprestigiar a los actores.
-
que dicho blog se hallaba alojado en Blogger, empresa propiedad de Google Inc, no adaptándose a los propios límites que Blogger impone a los usuarios de su servicio.
-
que ante esta situación, el Dr. Gabino remitió primero un correo electrónico a la directora de comunicación de Google España, y ante su silencio, sendos requerimientos notariales (en su nombre y el del codemandado) a la misma Google España SL en los que, tras poner en su conocimiento la existencia de dicho blog, le requiere para que lo cancele.
-
que dichos requerimientos ni siquiera fueron contestados por Google España.
-
que la LO 1/82 hace responsable de las intromisiones en el honor, intimidad e imagen de las personas no sólo al autor del acto, sino también al intermediario.
-
que las manifestaciones vertidas en dicho blog atentan claramente dichos derechos de los actores.
En base a estos hechos, y en aplicación de la LO citada así como del artículo 65.2 Ley de Prensa de 1966 y Ley 34/02 de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, los actores formulan las pretensiones recogidas al principio de esta sentencia.
Las expresiones que los actores consideran atentatorias a su honor son las publicadas en el blog indicado, y entre ellas destacan las siguientes:
-
'Doctor sádico y teatral'
-
'... dedica gran parte de su vida al ejercicio de la medicina no ortodoxa, ocasionando gran dolor entre sus intervenidos quirúrgicamente'
-
'... su carrera profesional los ha dedicado con gran pasión y recompensa económica a cortar...'
-
'... Gabino intenta convencer con una gran dosis de teatro y argumentos poco consistentes...'
-
'... unos mínimos grados que los médicos honrados considerarían asintomáticos, son para él un riesgo...' f) '... los médicos de su especialidad sienten desprecio o incredulidad por los argumentos del Dr. Gabino '
-
' Gabino, pasión por cortar en Corachán e Institut Neurològic para tener dolor como para no querer vivir más'
Estas son las frases que los actores destacan como atentatorias a su honor. El artículo publicado en el blog dice lo siguiente, con una fotografía del Dr. Gabino con el pie de página 'Doctor sádico y teatral':
" Gabino, NEUROCIRUJANO, FILUM TERMINALE.- Gabino, PASIÓN POR CORTAR EN CORACHÁN E INSTITUT NEUROLÒGIC, PARA TENER DOLOR COMO PARA NO QUERER VIVIR MÁS.-Gabino es el nombre de un neurocirujano a que nadie recomiendo. Ha dedicado y dedica gran parte de su vida al ejercicio de la medicina no ortodoxa, ocasionando gran dolor entre sus intervenidos quirúrgicamente. Visita en la clínica Corachán y en el Institut Neurològic, ambos en Barcelona.- Sus especialidades son la neurocirugía y la neurología. Los más recientes años de su carrera profesional los a (sic) dedicado con gran pasión y recompensa económica a cortar una sección de su la (sic) médula espinal llamada filum terminale. Según dicho dr. existen millones personas afectadas por una enfermedad llamada siringomelia, cuando para los médicos que siguen las pautas dictadas por las universidades consideran que dicha enfermedad es rarísima, mientras que el dr. Gabino intenta convencer con una gran dosis de teatro y argumentos poco consistentes que la vida de cualquier paciente aquejado de dolor de espalda quedará reducida a la postración y demencia si no le corta el filum terminale.- Dispone de una página web en la el mismo se encumbra como el descubridor mundial de una nueva técnica para curar el dolor espalda causado por escoliosis o/y siringomelia. Según él, no importa el grado de desviación que tenga la persona en su columna. Unos mínimos grados, que los médicos honrados, considerarían asintomático, son para él un riesgo para la calidad futura de vida del paciente.- La gran mayoría de médicos de su especialidad sientes desprecio o incredulidad por los argumentos del Dr. Gabino . Entonces ¿Porque (sic) hay personas que dejan seccionar la médula por este doctor atípico?.- Un motivo puede ser que han recurridos sin éxito a otros tratamientos contra el dolor y han pasado por otros profesionales sin mucho conocimiento o bien realmente hoy la medicina no puede hacer milagros para según que males. Así que confían en una persona que visita en una clínica privada, de dimensiones medianas.- Otro motivo es que hay algunos pacientes que hablan bien de él en su página web. Desde luego, los que sufren por haber pasado por sus manos no les deja publicar web. Algunos de ellos dejan su e-mail de contacto. Unos siempre hablan bien del doctor y otros no tanto.- Mi experiencia con dicho doctor ha sido muy mala, tanto que cada mañana cuando me levanto pienso cual es el mejor método para suicidarme. No quiero vivir más con tanto dolor. Llevo meses sufriendo, con medicación que sólo me deja dormir de cinco a seis horas al día y después me deja medio atontado de día. Me quema, duele, siento pinchazos y palpitaciones constantes en la zona de la espalda donde me operó el dr. Gabino . Antes podía hacer deporte y ahora quiero moverme lo menos posible. No tengo ganas de salir de casa y sólo pienso en morirme para no tener más dolor. Además desde que me operó me duele anormalmente la cabeza y la zona cervical, que curiosamente también le sucede a una ex paciente que pude contacta por e-mail.- El dr. Gabino tiene una historia médica mía que no refleja la realidad. La operación no sirvió para reducir el dolor de lo que otros médicos han descrito únicamente como una discopatía lumbar, sin hernia ni protusión. Según él ya estoy curado (de algo que sólo ve él), según yo éste ha sido el inicio de querer poner fin a mi vida.- Desde el punto de vista legal nada se puede hacer pues firmé un consentimiento informado, algo que todos los pacientes...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Detección y retirada de contenidos que vulneren derechos de autor en la red: necesidad de un Código de Buenas Prácticas
...conoce en la actualidad. Vid. lee, E., «Decoding the DMCA Safe Harbours», Colum. J. L. & Arts, vol. 32 (2009), pág. 269.20 SAP de Barcelona de 13 de febrero de 2013.21 STS de 18 de mayo de 2010.22 SSTS de 26 febrero de 2013, de 4 de marzo de 2013. Sobre la comunicación por burofax, vid. la ......