SAP Vizcaya 90026/2013, 22 de Enero de 2013

PonenteANGEL GIL HERNANDEZ
ECLIES:APBI:2013:113
Número de Recurso395/2012
ProcedimientoROLLO APELACIóN ABREVIADO
Número de Resolución90026/2013
Fecha de Resolución22 de Enero de 2013
EmisorAudiencia Provincial - Vizcaya, Sección 6ª

OFICINA COMUN DE TRAMITACION PENAL

ZIGOR-ARLOKO IZAPIDEEN BULEGO OROKORRA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

BIZKAIAKO PROBINTZIA AUZITEGIA

Sección 6ª

6. Sekzioa

BARROETA ALDAMAR, 10-3ª planta

Teléfono / Telefonoa: 94 401.66.68

Fax/Faxa: 94 401.69.92

RECURSO / ERREKURTSOA: Rollo ape.abrev. / E_Rollo ape.abrev. 395/2012- 6ª OCT

Proc. Origen / Jatorriko prozedura: Procedimiento abreviado / Prozedura laburtua 308/2011

Jdo. de lo Penal nº 2 (Bilbao)

Atestado nº/ Atestatu zk.: NUM000

Apelante/Apelatzailea: Alfredo

Abogado/Abokatua: JOSE MIGUEL PELETEIRO MONTES

Procurador/Procuradorea: ANA BREGEL ORELLA

Apelado/Apelatua:

Abogado/Abokatua:

Procurador/Procuradorea:

S E N T E N C I A N U M . 90026/2012

Ilmos. Sres.

PRESIDENTE DON ANGEL GIL HERNANDEZ

MAGISTRADO DOÑA Mª DEL CARMEN RODRIGUEZ PUENTE

MAGISTRADA DÑA. NEKANE SAN MIGUEL BERGARETXE

En BILBAO (BIZKAIA), a 22 de Enero de 2013.

VISTOS en segunda instancia, por la Sección 6ª de la Audiencia Provincial de BIZKAIA, los presentes autos de Procedimiento Abreviado, seguidos con el número 308/2011 ante el Juzgado de lo Penal nº 2 de Bilbao por hechos constitutivos, aparentemente, de un delito de LESIONES EN EL ÁMBITO FAMILIAR contra Alfredo, nacido en Bilbao (Bizkaia),el NUM001 -1960, hijo de Jose Maria y Rosario, con D.N.I. nº NUM002, sin antecedentes penales, representado por la procuradora Sra. Ana Bregel Orella y defendido por el Letrado Sr. Jose Miguel Peleteiro Montes; siendo parte acusadora el Ministerio el Fiscal.

Expresa el parecer de la Sala, como Magistrado Ponente, el/la Iltmo./a., Sr/a. D/Dña. ANGEL GIL HERNANDEZ

ANTECEDENTES
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Penal nº 2 (Bilbao) de los de dicha clase, se dictó con fecha 23 de febrero de 2011 sentencia . El fallo de la indicada sentencia dice textualmente: "Condeno a Alfredo como autor de un delito de lesiones (maltrato) en el ámbito familiar.

Impongo al condenado la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN,inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante UN AÑO Y UN DIA y PROHIBICION DE APROXIMARSE a Carina a una distancia no inferior a 500 metros,al lugar donde resida,trabaje o se encuentre durante UN AÑO Y SEIS MESES Y PROHIBICIÓN DE COMUNICAR con ella durante UN AÑO Y SEIS MESES."

SEGUNDO

Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por la representación de Alfredo en base a los motivos que en el correspondiente escrito se indican y que serán objeto del fondo del recurso.

TERCERO

Elevados los Autos a esta Audiencia, se dio traslado de los mismos al Magistrado/a Ponente a los efectos de acordar sobre celebración de vista y, en su caso, sobre admisión de la prueba propuesta.

CUARTO

No estimándose necesaria la celebración de vista, quedaron los autos vistos para sentencia.

Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia apelada.

HECHOS PROBADOS

Se dan por reproducidos los Antecedentes de la Sentencia Apelada.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Se alza la parte apelante contra la Sentencia de fecha 23 de diciembre de 2011 dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Bilbao, en cuya parte dispositiva se estableció que:Condeno a Alfredo como autor de un delito de lesiones (maltrato) en el ámbito familiar.

Impongo al condenado la pena de SEIS MESES DE PRISIÓN,inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena,privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante UN AÑO Y UN DIA y PROHIBICION DE APROXIMARSE a Carina a una distancia no inferior a 500 metros,al lugar donde resida,trabaje o se encuentre durante UN AÑO Y SEIS MESES Y PROHIBICIÓN DE COMUNICAR con ella durante UN AÑO Y SEIS MESES.

Impongo al condenado el pago de las Costas."

Alegando, en síntesis, disconformidad con la sentencia de instancia por violación del derecho a la presunción de inocencia consagrado en el art. 24 CE ., discrepancia del apelante con respecto al valor otorgado por la juzgadora de instancia al testimonio de la víctima, pues la parte entiende que solamente se ha tenido en cuenta la declaración de la víctima, que es la persona que interpone la denuncia el presente procedimiento judicial, que no se ha personado en la presente causa como perjudicada y que no reclama.

Aplicación del art. 153.1 Código Penal cuando (no ha quedado acreditado que sean pareja, expareja o análoga al matrimonio). Si existiese un#ilícito penal de la conducta de mi mandante el mismo sería una falta, art. 617.1 C.P .

Error en la valoración de la prueba. Lesiones objetivizadas por Dña. Evangelina y no ratificadas en el acto de la vista por el médico que reconoció a la denunciante. (folio 77 y 78).

La existencia de un parte de lesiones no es prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del presunto imputado.

El correcto análisis de estos motivos ha de partir de la consideración de que el principio de presunción de inocencia no queda vulnerado cuando un Tribunal de apelación procede a una nueva valoración de la prueba, dado que el "recurso de apelación en el Procedimiento Penal Abreviado, tal y como aparece configurado en nuestro ordenamiento jurídico, otorga plenas facultades o plena jurisdicción al Tribunal "ad quem" para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho. Su carácter, reiteradamente declarado por el Tribunal Constitucional, de "novum iudicium", con el llamado efecto devolutivo, conlleva que el Juzgador ad quem asume la plena jurisdicción sobre el caso, en idéntica situación que el Juez a quo, no sólo por lo que respecta a la subsunción de los hechos en la norma, sino también para la determinación de tales hechos a través de la valoración de la prueba, pudiendo revisar y corregir la ponderación llevada a cabo por aquél ( SSTC 177/1997, DE 14 DE OCTUBRE ; 120/1999, de 18 de junio ; ATC 220/1999, de 20 de setiembre o las mas recientes SS nº 41/2003, de 27 de febrero y 21/2003, de 10 de febrero ).

Nos hallamos, en estos supuestos, ante una discrepancia en la apreciación de la prueba llevada a cabo por dos órganos judiciales con plena competencia para ello, y no es dudoso, dada la naturaleza y finalidad del recurso, que entre ambas valoraciones ha de prevalecer la del Tribunal de apelación.

Sin embargo, es la Juez de instancia al que, por razones de inmediación en su percepción, aprovechan al máximo las pruebas practicadas en el acto del juicio; por eso, suele afirmarse que la fijación de hechos elevada a cabo por la resolución recurrida, ha de servir de punto de partida para...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR