STSJ Comunidad de Madrid 60477/2013, 28 de Febrero de 2013

JurisdicciónEspaña
Número de resolución60477/2013
Fecha28 Febrero 2013

RECURSO 485/2.010

SENTENCIA NÚMERO 60477/2013

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

PROGRAMA DE ACTUACIÓN POR OBJETIVOS DE LA SALA

EN APOYO A LA SECCIÓN NOVENA

(P.A.O. 2012-2013)

----- - Ilustrísimos señores :

Presidente.

D. Francisco Gerardo Martínez Tristán

Magistrados:

D. Gustavo Lescure Ceñal

Dª. Maria Rosario Ornosa Fernández

Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera

D. José Ramón Giménez Cabezón

En Madrid, a veintiocho de Febrero de 2.013

Visto el recurso contencioso-administrativo núm. 485/10 dimanante de la Sección Novena, formulado por el Letrado de la COMUNIDAD DE MADRID, contra Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central que estima reclamación nº 684/09 de "Promociones y Construcciones, Pyc, Pryconsa, S.A." respecto de liquidación de la Comunidad de Madrid por el impuesto sobre transmisiones patrimoniales con importe de 444.543'65 #; han intervenido en autos el ABOGADO DEL ESTADO y "PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES, PYC, PRYCONSA, S.A." representada por la Procuradora Dª. Rocío Sampere Meneses.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La referida parte actora promovió el presente recurso contencioso-administrativo contra la resolución reseñada, y seguido el cauce procesal previsto legalmente, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por su orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y de contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos consignados, suplicaron respectivamente la anulación del acto objeto de impugnación y la desestimación de ésta, en los términos que figuran en aquéllos. SEGUNDO .- Seguido el proceso por los cauces legales, y efectuadas las actuaciones y los trámites que constan en los autos, quedaron éstos pendientes de señalamiento para votación y fallo, que tuvo lugar el día 25 de Febrero de 2.013.

Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Gustavo Lescure Ceñal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo por la Comunidad de Madrid contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central que estima la reclamación nº 684/09 de la mercantil "Promociones y Construcciones, Pyc, Pryconsa, S.A." y anula la liquidación practicada por la Comunidad de Madrid sobre el impuesto de transmisiones patrimoniales por importe de 444.543'65 # con referencia a escritura pública de 7.7.04.

Según la resolución económico-administrativa, mediante tal escritura la sociedad "Alfa Laval Iberia, S.A." vendió en proindiviso a varias mercantiles, entre ellas, "Promociones y Construcciones, Pyc, Pryconsa, S.A.", como finca urbana, una parcela de terreno en Madrid, en la "Unidad de Actuación nº 2 Industrial Fuencarral-Malmea", sobre la que existía una fábrica factoría industrial compuesta de varios edificios y naves, con asignación de uso industrial, e incorporada al "Sector APR 08.03 Prolongación de la Castellana del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid". En la escritura las sociedades compradoras manifiestan el propósito de proceder a la demolición de las edificaciones existentes en la finca con la finalidad de llevar a efecto una promoción urbanística, por lo que sobre el precio estipulado la parte vendedora repercute a las compradoras una cantidad en concepto de I.V.A. que es abonada por éstas en ese acto. Y también se manifiesta en la escritura que "ante la inminencia de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, que dará lugar a la ejecución de lo que se conoce como Prolongación de la Castellana, lo cual obligará directamente al inmueble y obligará a la vendedora a cesar en el ejercicio de su actividad en dicho inmueble", las partes suscriben con la misma fecha de la escritura un contrato de arrendamiento en virtud del cual la parte vendedora, una vez transmitido el pleno dominio del inmueble a las mercantiles compradoras, queda en la posesión del mismo en su nueva condición de arrendataria a fin de seguir ejerciendo su actividad en el inmueble durante el tiempo en que ello sea posible.

La Comunidad de Madrid practicó la liquidación por el I.T.P. motivando lo siguiente: "Las operaciones sujetas al IVA no estarán sujetas a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales onerosas, a excepción de las entregas y arrendamientos de bienes inmuebles, así como la constitución o transmisión de derechos reales de goce o disfrute que recaigan sobre los mismos, cuando estén exentos del impuesto, salvo en los casos en que el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • STSJ Aragón 418/2017, 7 de Diciembre de 2017
    • España
    • 7 Diciembre 2017
    ...General de Tributos (V1677/2013, de 21 de marzo ) y V435/2010, (de 8 de marzo ) así como de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 28 de febrero de 2013 (recurso 485/10 ). Subsidiariamente se alega -también reproduciendo el escrito de alegaciones ante TEAR- que conforme......
  • STSJ Comunidad de Madrid 343/2023, 16 de Junio de 2023
    • España
    • Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid, sala Contencioso Administrativo
    • 16 Junio 2023
    ...alegue entonces que la operación quede igualmente sujeta al IVA por renuncia tácita a la exención de dicho impuesto, en tal sentido STSJ Madrid nº 60477/2013. Por último solicita la confirmación de la sanción. Tras reproducir jurisprudencia concluye que la infracción atribuida a la actora e......
  • STSJ Aragón 419/2017, 7 de Diciembre de 2017
    • España
    • 7 Diciembre 2017
    ...General de Tributos (V1677/2013, de 21 de marzo ) y V435/2010, (de 8 de marzo ) así como de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 28 de febrero de 2013 (recurso 485/10 ). Subsidiariamente se alega -también reproduciendo el escrito de alegaciones ante TEAR- que conforme......
  • STSJ La Rioja 47/2014, 20 de Febrero de 2014
    • España
    • 20 Febrero 2014
    ...prueba acerca de la intención de llevar a efecto la demolición de las construcciones. Pues bien; señala, entre otras, la STSJ de Madrid de 28.02.2013 (rec. 485/2010 ): ... Según la normativa ya trascrita aplicable al caso, la exención del I.V.A. no se extiende a "las entregas de edificacion......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR