SAP Barcelona 182/2013, 4 de Febrero de 2013
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2013:1082 |
| Número de Recurso | 266/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 182/2013 |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala Penal (secció 10ª)
Recurs d'Apel·lació nº 266/12-C
Procediment Abreujat nº 63/11
Jutjat Penal nº 2 de Terrassa
S E N T È N C I A
Il.lms/a magistrats/ada
Sr. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Sra. CARMEN SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, quatre de febrer de dos mil tretze
Vist en grau d'apel·lació per aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa de procediment abreujat nº 63/11 del Jutjat Penal nº 2 dels de Terrassa, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Millán, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 25 de juny de 2012, per delicte de conducció temerària de vehicle a motor. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel·lada recull el següent contingut literal: " FALLO que debo condenar y condeno al acusado Millán como autor responsable de un delito contra la seguridad vial por conduccción temeraria de vehículo a motor, sin circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DIECIOCHO MESES de PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo de TRES AÑOS,así como al pago de las costas procesales causadas. Le absuelvo de la falta contra el orden público que tambièn le había sido imputada".
Admès el recurs a tràmit per provisió de 30 de setembre 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat per a la seva resolució. Per interlocutòria de 26 de novembre es va designar magistrat ponent i es va assenyalar el proppassat dia 23.1.13 per a deliberació, votació i decisió. No s'ha celebrat vista pública en no considerar-la necessària el tribunal ni haver-la sol·licitat la part apel·lant.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal.
FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic que conté la sentència apel.lada i que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions inútils. FONAMENTS DE DRET
La defensa del recurrent fonamenta l'apel·lació en tres motius complementaris a l'empara del que permet l' art. 790 de la Lecrim 38/02 de 24 d'octubre, que seran examinats per la Sala en dos apartats atesa la sistemàtica jurídica lògica d'analitzar la presumpció constitucional d'innocència dins l'àmbit de la valoració provatoria: 1) Error en la apreciació de la prova testifical; 2) Infracció de llei derivada d'aplicació indeguda de l' art. 380.1 del Codi Penal .
-
El primer motiu de recurs es recolza la impugnació de la valoració de la jutge penal "a quo" en relació a la credibilitat de la declaració testifical efectuada per l' Agent de l'Autoritat en el judici oral, atès que la defensa considera que no va ser testimoni presencial de cap conducció irregular desenvolupada pel conductor Sr. Millán, sinó que va ser aquest qui -malgrat estar fora de servei- el va perseguir tot provocant una situació de temor que justifica la seva fugida. Després d'insistir que no hi ha cap altre testimoni objectiu dels fets puix no es va identificar a cap vianant o altre conductor que patís la hipotètica situació de risc que descriu el relat de fets provats, i insistir que tampoc va existir velocitat excessiva ni infracció de normes de seguretat vial, conclou sol·licitant es revoqui la condemna.
En resum, sosté que no es compleixen -a criteri de la defensa- els requisits del tipus penal, en especial, la temeritat en la conducció i el risc concret per a la resta d'usuaris de la via pública que exigeix l' art. 380 del Codi Penal .
Com amb encert recull la sentència apel.lada, l' art. 380.1 del Codi Penal vigent des de l'entrada en vigor de la LO 15/07 de 30 de novembre ( antic 381 CP) és una norma que requereix ser integrada amb les circumstancies concretes de la imprudència en la circulació i ús d'un vehicle a motor, sense que sigui menester un...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba