STSJ Comunidad de Madrid 30049/2008, 24 de Junio de 2008

PonenteCASIANO ROJAS POZO
ECLIES:TSJM:2008:9446
Número de Recurso1128/2003
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución30049/2008
Fecha de Resolución24 de Junio de 2008
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4

MADRID

SENTENCIA: 30049/2008

Proc. Sr. De las Alas Pumariño y Miranda.

A.de la CCAA de Madrid: Sra. San Martín Alcazar.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

PLAN DE ACTUACION DE LA SALA EN APOYO A LA SECCCIÓN CUARTA.

PONENTE SR. ROJAS POZO.

RECURSO Nº 1128/2003.

S E N T E N C I A Nº 30.049

Presidente Ilmo. Sr.

Dº Alfonso Sabán Godoy.

Magistrados Ilmos. Sres.

Dª Mª Rosario Ornosa Fernández.

D. Gervasio Martín Martín.

Dª Fátima de la Cruz Mera.

D. Casiano Rojas Pozo.

En Madrid a 24 de junio de dos mil ocho.

Vistos los autos del presente recurso nº 1128/2003, que ante esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, ha promovido el Procurador Dº Francisco De Las Alas Pumariño y Alcázar, en nombre y representación de la mercantil PAVIMIENTOS ESCORIAL SL, contra el Acuerdo adoptado por la Comisión de Urbanismo de Madrid en sesión celebrada el 30 de enero de 2003 por el que se aprueba definitivamente el Proyecto de Delimitación y Expropiación del ámbito correspondiente al Sector 1 denominado "Ensanche" en El Escorial, ampliado posteriormente al Acuerdo de la misma Comisión de fecha 2 de abril de 2003 que desestima el recurso de reposición interpuesto. Ha sido Magistrado Ponente, el Ilmo. Sr. D. Casiano Rojas Pozo.

La cuantía del presente recurso es de 486.819,80 €.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el procurador recurrente se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado el día 11 de abril de 2003, contra la resolución antes mencionada, acordándose por providencia de fecha 22 de mayo de 2003 su admisión y la reclamación del expediente administrativo.

SEGUNDO

En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó la demanda mediante escrito presentado el 20 de enero de 2005 en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminó suplicando se dicte sentencia conforme al suplico de la misma, con expresa imposición de costas a la Administración demandada.

TERCERO

El Letrado de la Comunidad de Madrid contestó la demanda mediante escrito de fecha de entrada el 2 de marzo de 2007 en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando que se dicte sentencia desestimando la demanda.

CUARTO

Por auto de fecha 13 de julio de 2005 se acuerda el recibimiento a prueba, practicándose la admitida en respectivos ramos separados con el resultado que obra en autos.

QUINTO

Por providencia de fecha 1 de marzo de 2006 se concede a la parte actora plazo para presentar conclusiones escritas, lo que hace en fecha 21 de marzo. Con fecha 5 de mayo de 2006 presenta su escrito la defensa de la Comunidad de Madrid.

SEXTO

Se señaló para votación y fallo de éste recurso el día 24 de junio de 2008 en que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se recurre en esta ocasión el Acuerdo adoptado por la Comisión de Urbanismo de la Comunidad Madrid en sesión celebrada el 30 de enero de 2003 por el que se aprueba definitivamente el Proyecto de Delimitación y Expropiación del ámbito correspondiente al Sector 1 denominado "Ensanche" en El Escorial, ampliado posteriormente al Acuerdo de la misma Comisión de fecha 2 de abril de 2003 que desestima el recurso de reposición interpuesto contra aquél. Indirectamente son impugnadas también la Normas Subsidiarias de 1997 y el Acuerdo de la Comisión de Urbanismo de la CAM de 25 de julio de 2002 por el que se aprueba provisional y definitivamente la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de El Escorial y el Acuerdo de dicha Comisión de 24 de septiembre de 2002 por el que se aprueba el Plan Parcial.

Las causas que sustentan la petición de nulidad de los anteriores Acuerdos son expuestas resumidamente en el suplico de la demanda al solicitar se dicte sentencia declarando nulas o anulando las determinaciones combatidas sobre clasificación del suelo apto para urbanizar, el sistema de expropiación, tasación conjunta y declaración de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
3 sentencias
  • STSJ Comunidad de Madrid 30087/2008, 22 de Julio de 2008
    • España
    • 22 Julio 2008
    ...a sus razonamientos, en aras de los principios de coherencia, igualdad y unidad de doctrina. Hemos razonado en la STSJ de Madrid de 24 de junio de 2008 (rec. 1128/2003) de la siguiente "PRIMERO.- Se recurre en esta ocasión el Acuerdo adoptado por la Comisión de Urbanismo de la Comunida......
  • STSJ Comunidad de Madrid 1664/2009, 17 de Septiembre de 2009
    • España
    • 17 Septiembre 2009
    ...a sus razonamientos, en aras de los principios de coherencia, igualdad y unidad de doctrina. Ha razonado en la STSJ de Madrid de 24 de junio de 2008 (rec. 1128/2003) de la siguiente "PRIMERO.- Se recurre en esta ocasión el Acuerdo adoptado por la Comisión de Urbanismo de la Comunidad M......
  • STS, 24 de Enero de 2012
    • España
    • 24 Enero 2012
    ...interpuesto por la representación procesal de PAVIMENTOS ESCORIAL S.L., contra sentencia de fecha 24 de junio de 2008 dictada en el recurso 1128/2003 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid . Siendo parte recurrida LA COM......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR