SAP A Coruña 50/2013, 25 de Enero de 2013

PonenteRAFAEL JESUS FERNANDEZ-PORTO GARCIA
ECLIES:APC:2013:222
Número de Recurso442/2012
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución50/2013
Fecha de Resolución25 de Enero de 2013
EmisorAudiencia Provincial - A Coruña, Sección 3ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3

A CORUÑA

SENTENCIA: 00050/2013

ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN -RPL 442/2012- S E N T E N C I A

Presidenta:

Ilma. Sra. doña María Josefa Ruiz Tovar

Magistrados:

Ilma. Sra. doña María José Pérez Pena

Ilmo. Sr. don Rafael Jesús Fernández Porto García

______________________________________________

En La Coruña, a veinticinco de enero de dos mil trece.

Visto el presente recurso de apelación tramitado bajo el número 442 de 2012, por la Sección Tercera de esta Ilma. Audiencia Provincial, constituida por los Ilmos. señores magistrados que anteriormente se relacionan, interpuesto contra la sentencia dictada el 26 de marzo de 2012 en los autos de procedimiento de divorcio, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 3 de La Coruña, ante el que se tramitaron bajo el número 1083 de 2011, en el que son parte como apelantes:

La demandante DOÑA María Inés, mayor de edad, vecina de la localidad de Corralejo, Ayuntamiento de La Oliva, Isla de Fuerteventura (Las Palmas), con domicilio en la CALLE000, NUM000 - NUM001 NUM002, provista del documento nacional de identidad número NUM003, representada por el procurador don Javier Bejerano Fernández, y dirigida por la abogada doña María del Carmen Romero Rodríguez.

Y el demandado DON Fausto, mayor de edad, vecino de La Coruña, con domicilio en la CALLE001

, NUM004 - NUM005 NUM006, provisto del documento nacional de identidad número NUM007, representado por el procurador don Luis-Ángel Painceira Cortizo, y dirigido por el abogado don Marcos Pascual Vázquez.

Interviene preceptivamente EL MINISTERIO FISCAL .

Versa la apelación sobre cuantía de los alimentos y régimen de visitas de hijo común menor de edad.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Aceptando los de la sentencia de 26 de marzo de 2012, dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 3 de La Coruña, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: «FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador don Jorge Bejerano en nombre y representación de doña María Inés contra don Fausto representado por el procurador don Luis Painceira, debo decretar y decreto el divorcio del matrimonio celebrado entre doña María Inés y don Fausto, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas, y acordando las medidas que se transcriben a continuación.

  1. - La atribución de la guarda y custodia de Iago, a doña María Inés, siendo la patria potestad compartida.

  2. - La obligación de don Fausto de abonar en concepto de pensión por alimentos la cantidad de 300 # mensuales, que serán abonados por meses anticipados y dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta corriente o libreta de ahorro que se designe, cantidad que será actualizada anualmente según el índice que establezca el Instituto Nacional de Estadística, más la mitad de los gastos extraordinarios, sean necesarios para su educación o salud y no se encuentren estos últimos cubiertos por la Seguridad Social o seguro médico.

  3. - El régimen de visitas entre el padre y el hijo menor será el que libremente establezca y en su defecto el padre tendrá en su compañía a Iago, hasta junio de 2012: fines de semana alternos, el sábado desde las 10 h, hasta las 20 horas del mismo día, y el domingo desde las 10 h hasta las 19 h del mismo día recogiéndolo y reintegrándolo al menor en el domicilio materno; cada semana estará en compañía de su padre una tarde desde las 17 h hasta las 19 horas. En defecto de acuerdo entre los padres, se fija la tarde del miércoles.

A partir de junio de 2012, y a falta de acuerdo, el padre tendrá en su compañía al menor, recogiéndolo y reintegrándolo en el domicilio familiar, a) Fines de semana alternos desde las 10 horas del sábado hasta las 20 horas del domingo, b) en cuanto a las vacaciones estivales corresponderá al padre la primera quincena del mes de julio y agosto los años pares y la segunda quincena del mes de julio y agosto los años impares,

  1. en las vacaciones de Navidad el hijo estará con el padre desde el día 23 hasta el 30 de diciembre los años pares y desde el 31 de diciembre hasta el 7 de enero los años impares, d) en Semana Santa estará con el padre desde el Domingo de Ramos al Miércoles Santo los años pares y del Jueves Santo al Domingo de Resurrección los años impares, e) una tarde intersemanal, a falta de acuerdo, el miércoles de 17 h hasta las 19 h, d) las vacaciones de carnaval corresponderá al padre los años pares y a la madre los años impares.

El progenitor que tenga al menor en su compañía facilitará la comunicación del otro con el mismo, los día de Nochebuena, Navidad, del padre y de la madre, así como el cumpleaños del menor o de los progenitores.

Firme, que sea esta sentencia, en su caso, procédase a su inscripción en el Registro Civil».

SEGUNDO

Por doña María Inés y por don Fausto se presentaron escritos interponiendo recursos de apelación contra la indicada sentencia. Con oficio de fecha 27 de junio de 2012 se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes.

TERCERO

Recibidas en esta Audiencia Provincial con fecha 28 de junio de 2012, se registraron bajo el número 442 de 2012, siendo turnadas a esta Sección. Por el Sr. Secretario Judicial de esta Sección se dictó el 4 de julio de 2012 diligencia de ordenación admitiendo el recurso, mandando formar el correspondiente rollo y designándose ponente. Se personaron ante esta Audiencia Provincial el procurador don Javier Bejerano Fernández en nombre y representación de doña María Inés, en calidad de apelante; así como el procurador don Luis-Ángel Painceira Cortizo, en nombre y representación de don Fausto, en calidad de apelante; y habiéndose interesado, en el escrito interponiendo el recurso, el recibimiento a prueba en esta alzada por doña María Inés, se acordó pasar las actuaciones a la Sala para resolver. Por Auto de 31 de julio de 2012 se denegó el recibimiento a prueba interesado, quedando las actuaciones pendientes de señalamiento cuando por turno correspondiera. Por providencia de 17 de septiembre de 2012 se señaló para votación y fallo el pasado día 22 de enero de 2013.

CUARTO

Es ponente el Ilmo. Sr. magistrado don Rafael Jesús Fernández Porto García, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Fundamentación de la sentencia apelada .- Se aceptan y comparten los fundamentos de derecho de la sentencia apelada, que se dan por reproducidos, como parte integrante de la presente, en aras a inútiles repeticiones, salvo en lo que discrepe de la presente.

SEGUNDO

Objeto del litigio .- La cuestión litigiosa planteada puede resumirse en los siguientes términos: 1º.- El 14 de junio de 2008 contrajeron matrimonio don Fausto y doña María Inés . Tienen un hijo en común, Iago, nacido el NUM008 de 2009. El domicilio familiar se fijó en esta ciudad, en una vivienda privativa de la esposa.

  1. - Don Fausto está trabajando en el sector de la hostelería, percibiendo un salario mensual de unos

    1.100 euros mensuales. Doña María Inés es auxiliar administrativa, que se hallaba en situación de desempleo cuando presentó la demanda que se dirá.

  2. - La pareja se separó de hecho, quedando el niño bajo la guarda y custodia de la madre.

  3. - El 11 de noviembre de 2011 doña María Inés formuló demanda en procedimiento de divorcio, solicitando además la adopción de diversas medidas. Don Fausto se opuso a algunas de las medidas interesadas de adverso.

  4. - Tras la correspondiente tramitación, se dictó sentencia declarando la disolución del matrimonio por divorcio, otorgando a la madre la guarda y custodia del menor si bien con patria potestad compartida por ambos progenitores; se estableció un régimen de visitas progresivo, y se fijó una prestación alimenticia para el menor a cargo de don Fausto por importe de 300 euros mensuales; todo ello en los términos que se reflejan en el primer antecedente de hecho de esta resolución. Pronunciamientos frente a los que se alzan ambas partes.

    1. Recurso de apelación interpuesto por el demandado don Fausto :

TERCERO

Régimen de visitas .- En el primer motivo del recurso de apelación interpuesto por don Fausto se muestran algunas discrepancias con la sentencia apelada en cuanto al régimen de visitas, a las que se adhiere el Ministerio Fiscal.

El motivo debe ser parcialmente estimado:

  1. - En la sentencia de primera instancia se reguló un régimen de visitas progresivo en dos tramos. Dado el tiempo transcurrido, el vigente es ya el segundo, y a él se refiere el recurso. En concreto:

    (a) Fines de semana. Solicita don Fausto que la recogida de su hijo tenga lugar a las 17:30 horas de los viernes, y no a las 10 horas del sábado.

    La pretensión debe ser estimada, en cuanto beneficia una mayor relación del progenitor no custodio, y consta que este cuenta con familia extensa que pueden auxiliarle.

    (b) Visita intersemanal. Se aduce que la sentencia es confusa, porque aunque recogió en el primer tramo esta visita, omite pronunciarse en el segundo, debiendo mantenerse.

    Debe tratarse de un error, porque la resolución apelada, refiriéndose a este segundo tramo del régimen de visitas, claramente establece « e) una tarde intersemanal, a falta de acuerdo, el miércoles de 17 h hasta las 19 h» .

    (c) Otros días no previstos. Se solicita la extensión del régimen de visitas al día del padre y de la madre, a los cumpleaños de Iago, así como a las fiestas de Carnaval.

    (i) En esta comunidad autónoma el día del padre, 19 de marzo, no es siempre festivo, sino muy esporádicamente (para compensar que otros festivos autonómicos coinciden en domingo). Se trata por lo tanto de un día laboral y lectivo. El día de la madre es siempre un domingo. Por lo que establecer un régimen...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 22 de Octubre de 2013
    • España
    • 22 Octubre 2013
    ...la Sentencia dictada, con fecha 25 de enero de 2013, por la Audiencia Provincial de la Coruña (Sección 3ª), en el rollo de apelación nº 442/2012 , dimanante de los autos de divorcio contencioso nº 1083/2011 del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de la - Mediante Diligencia de Ordenación de 1......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR