SAP Lleida 459/2012, 20 de Diciembre de 2012
| Ponente | ALBERTO GUILAÑA FOIX |
| ECLI | ES:APL:2012:820 |
| Número de Recurso | 113/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 459/2012 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
DE LLEIDA
Secció segona
El Canyaret, s/n
Rotlle núm. 113/2012
Procediment ordinari núm. 1996/2010
Jutjat Primera Instància 2 Lleida (ant.CI-2)
SENTÈNCIA núm. 459/2012
PRESIDENT:
En ALBERT GUILANYA I FOIX
MAGISTRATS:
En ALBERT MONTELL GARCIA
En ANDRES MIGUEL COSIALLS UBACH
Lleida, vint de desembre de dos mil dotze
La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau d'apel·lació, les actuacions de procediment ordinari número 1996/2010, del Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Lleida (ant.CI- 2), en virtut del recurs interposat per la demandada, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000, NUM000 LLEIDA, representada per la procuradora MARÍA FERRE TORNOS i assistida pel lletrata Ramiro Navio Alcalà contra sentència de data divuit de novembre de dos mil onze dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 113/2012. La part demandant, MÚTUA DE PROPIETARIOS, SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representada per la procuradora MªJOSÉ ECHAUZ GIMENEZ i assistida pel lletrat FRANCISCO GONZÁLEZ DE GISPERT impugna l'apel·lació. És ponent d'aquesta resolució el magistrat ALBERT GUILANYA I FOIX.
ANTECEDENTS DE FET
La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data divuit de novembre de dos mil onze, és la següent: " FALLO. Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por la Procuradora MªJOSÉ ECHAUZ GIMENEZ en nombre y representación de MÚTUA DE PROPIETARIOS, SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000
, NUM000 LLEIDA, debo condenar y condeno a ésta a abonar a la actora la cantidad de 5.972,69 euros, más los intereses legales desde el vencimiento de la obligación de pago (24/2/2010) y pago de las costas causadas en la presente instancia. [...]"
Contra l'anterior sentència, la demandada, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000, NUM000 LLEIDA va interposar un recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona. TERCER. La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 11 de desembre de 2012 per a la votació i decisió.
En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.
FONAMENTS DE DRET
La part demandada recorre contra la sentència de primera instància i ho fa al·legant que no tenia coneixement de les condicions generals del contracte ja que no li varen ser lliurades; que en tot cas al clausulat que li va ser lliurat, això és les condicions particulars, consta un termini de preavís d'un mes; que no es va notificar quin havia de ser l'increment de la prima i l'assegurat no ho podia saber al no tenir el clausulat; que en tot cas i si s'entén que hi ha dos assegurances, no escauria la imposició de les costes ja que una d'elles ha estat deixada sense efecte a l'haver-se respectat el termini d'un mes en la denúncia del contracte.
La part actora s'oposa la recurs i demana la íntegra confirmació de la sentència de primera instància.
Són diversos els arguments emprats per la part demandada en el seu recurs d'apel·lació i que analitzarem separadament. El primer és que no tenia coneixement de les condicions generals del contracte, la qual cosa s'ha de dubtar atès que en les condicions particulars es manifesta expressament que les coneix i les rep acceptant totes les limitacions que consten en aquelles. De fet, a l'ésser la clàusula relativa a la durada del contracte i la seva possible pròrroga el que s'està discutint, i tractant-se aquella clàusula d'una clàusula assimilada a les clàusules delimitadores dels drets de l'assegurat que no l'imitativa dels drets, és suficient amb que estigui destacada i acceptada de forma genèrica, essent suficient el consentiment general del prenedor en ordre a la conclusió del contracte per a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba