SAP Barcelona 936/2012, 19 de Octubre de 2012
| Ponente | SANTIAGO VIDAL MARSAL |
| ECLI | ES:APB:2012:10567 |
| Número de Recurso | 162/2012 |
| Procedimiento | APELACIóN PENAL |
| Número de Resolución | 936/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 10ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sala penal. Secció desena
Recurs d'Apel.lació nº 162/12-C
Procediment Abreujat nº 333/11
Jutjat Penal nº 11 de Barcelona
S E N T È N C I A
Il.lms/a Srs/a. Magistrats/ada
D. JOSE MARIA PLANCHAT TERUEL
Dª CARMEN SANCHEZ ALBORNOZ BERNABÉ
D. SANTIAGO VIDAL I MARSAL
Barcelona, dinou d'octubre de dos mil dotze
Vist en grau d'apel·lació davant aquesta Secció desena de l'Audiència provincial, la causa de procediment abreujat nº 333/11 del Jutjat Penal nº 11 dels de Barcelona, en tràmit en aquest tribunal de segona instància amb motiu del recurs formalitzat per la representació processal de l'acusat Ismael, contra la sentència dictada per l'esmentat òrgan unipersonal el dia 2 de maig de 2012, per delicte d'atemptat a Agents de l'Autoritat i lesions. Ha estat designat ponent l'Il.lm Sr. SANTIAGO VIDAL I MARSAL, qui exposa la decisió unànime de la Sala.
Antecedents Processals
La part dispositiva de la sentència apel.lada recull el següent contingut literal: " FALLO que condenar y condeno al acusado Ismael como autor criminalmente responsable de un delito de atentado a Agentes de la Autoridad, en concurso ideal con dos faltas de lesiones, concurriendo la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal atenuante de dilaciones indebidas, a la pena de DOS AÑOS de PRISIÓN, accesoria legal de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante la condena, así como el pago de las costas procesales.Por cada una de las faltas de lesiones, le condeno a UN MES de MULTA con cuota diaria de 2 euros, cuyo impago generará la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas insatisfechas. Deberá indemnizar a los Agentes NUM000 en 210 euros, y al nº NUM001 en 240 euros."
Contra l'esmentada resolució va formalitzar recurs la defensa de l'acusat. Admès a tràmit per provisió de 6 de juny de 2012, prèvia impugnació del Ministeri Fiscal es van elevar les actuacions a aquesta Superioritat. Per diligència de 20.7.12 es va designar magistrat ponent d'acord amb el torn reglamentariament establert, tot quedant les actuacions vistes per a deliberació, votació i decisió fixada pel dia d'ahir. No s'ha celebrat vista pública en no haver estat demanada pel recurrent ni considerar-la necessària el tribunal.
En la tramitació d'aquest recurs s'han respectat totes les prescripcions exigides per la llei d'enjudiciament criminal. FETS PROVATS
S'accepta íntegrament el relat fàctic que conté la sentència apel.lada, i que es dóna per reproduït a fi d'evitar reiteracions innecessàries, llevat d'afegir ": l'acusat pateix un trastorn de personalitat agreujat per consum abusiu d'alcohol i substàncies estupefaents des de l'any 2004. Ha estat diagnosticat per l'hospital Bennito Menni de trastorn de caire psicòtic amb dificultats de controlar els seus impulsos, reaccions ansioso depressives i manca d'ideació delirant o auto lítica. Segueix tractament amb fàrmacs adreçats a la seva estabilització, amb resultats discontinus. En el moment dels fets patia una descompensació volitiva.
FONAMENTS DE DRET
-
El recurs plantejat per la direcció lletrada de l'acusat, fonamenta l'apel·lació de la condemna dictada en la primera instància penal en dos motius complementaris a l'empara del que permet l' art. 790 Lecrim . 38/02 de 24 d'octubre, d'enjudiciament criminal abreujat : A) Error en la valoració de la prova per part del jutge penal tant en relació a l'autoria del delicte d'atemptat com en la falta de lesions, i conseqüent infracció del principi "in dubio pro reo". B) Infracció de llei per aplicació indeguda dels arts. 551.1 i 617.1 del Codi penal . Subsidiàriament, planteja la tesi d'aplicació al cas de la circumstància atenuant d'alienació mental prevista en l' art. 21.1er del Codi Penal .
En quan a la hipotètica vulneració de l' art. 24 CE, l'escrit de recurs no fa esment a cap dada concreta que ens permeti inferir s'ha produït aquesta infracció del dret fonamental a ser considerat innocent llevat de prova en contrari que recull l'esmentada norma, interpretada en els termes recollits en les STC 31/81 i 124/90, doncs l'estudi de la causa i de l'Acta del judici oral, palesa que en aquest procediment s'han practicat diverses proves vàlides en dret, bàsicament la testifical i la documental mèdica, consta també que la seva pràctica s'ha desenvolupat sota els principis d'oralitat, publicitat, i contradicció d'acusació i defensa, amb immediació del jutge que ha dictat sentència, la qual conté una motivació raonada de les proves concretes que ha analitzat i han format la convicció de culpabilitat, d'acord amb el que preveu l' art. 741 Lecrim .
La jurisprudència ( entre moltes d'altres les STC 217/89 i 261/94 ) relativa a la eficàcia dels testimonis directes de l'acció com a mètode idoni per a destruir no només el principi constitucional de presumpció d'innocència sinó també el jurídic "in dubio pro reo", sosté que l'aplicació del dret penal exigeix com a element nuclear habilitant l'acreditació objectiva d'una acció il·lícita individualitzada duta a terme pel culpable. I en aquest cas, han estat quatre els Agents de l'Autoritat que han comparegut en el plenari i han explicat com van succeir els fets, per la qual cosa, escau rebutjar "ad limine" l'argument que no existeixi prova de càrrec. La qüestió a debatre és una altra: si dita prova testifical (i documental mèdica complementària) mereix o no la credibilitat i valoració que li ha atorgat la jutge "a quo".
-
Entrant ja doncs en el segon motiu de recurs, s'afirma que existeix error en la valoració de la prova atès que els funcionaris policials incorren en contradiccions a l'hora de descriure la conducta executada pel detingut, alhora que atribueix les lesions que aquesta presentaven al simple...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Medidas de seguridad decretadas para trastornos asociados
...2004/9605); SAP Guipúzcoa, de 7 de marzo de 2011 (EDJ 2011/395394); SAP Badajoz, de 15 de febrero de 2013 (EDJ 2013/29878); SAP Barcelona, de 19 de octubre de 2012 (EDJ [388] SAP Asturias, de 27 de septiembre de 2011 (EDJ 2011/286082). [389] SAP Granada, de 8 de julio de 1996 (EDJ 1996/1314......