SAP Pontevedra 351/2012, 21 de Junio de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 351/2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial de Pontevedra, seccion 1 (civil) |
| Fecha | 21 Junio 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00351/2012
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 366/12
Asunto: ORDINARIO 803/10
Procedencia: PRIMERA INSTANCIA NÚM. 1 VILAGARCIA
LA SECCION PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, COMPUESTA POR LOS ILMOS MAGISTRADOS
D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ
Dª MARIA BEGOÑA RODRÍGUEZ GONZÁLEZ
D. JACINTO JOSÉ PÉREZ BENÍTEZ,
HA DICTADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA NUM.351
En Pontevedra a veintiuno de junio de dos mil doce.
Visto en grado de apelación ante esta Sección 001 de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los autos de procedimiento ordinario 803/10, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Vilagarcía, a los que ha correspondido el Rollo núm. 366/12, en los que aparece como parte apelante-demandante:
D. Virgilio, representado por el Procurador D. ROSA GARDENIA MONTENEGRO FARO, y asistido por el Letrado D. JOSÉ ANTONIO GUTIERREZ HEVIA, y como parte apelante-demandado: MARTIS TISCAR SL, representado por el Procurador D. SOFÍA DOLDAN DE CÁCERES, y asistido por el Letrado D. PEDRO PALOMI NO BARBA, sobre rescisión de contrato, y siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JAVIER MENÉNDEZ ESTÉBANEZ, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Vilagarcía, con fecha 26 julio 2011, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que ESTIMANDO SUSTANCIALMENTE la demanda presentada a instancia de Virgilio, representado por la Procuradora Sra. Montenegro Faro, contra la entidad MARTIS-TISCAR, SL, AUTOS VIPER, representada por la Procuradora Sra. Doldán de Cáceres, DEBO CONDENAR Y CONDENO a la demandada a abonar la suma de 11.449,80 euros, más los intereses legales desde la fecha de interpelación judicial y costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Virgilio, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
La sentencia de instancia estima la demanda en que se pretende la resolución del contrato de compraventa de un vehículo marca SEAT, matrícula ....-LQF, por precio de 11.400 euros, por incumplimiento de la vendedora de entregar un bien que no haya sido robado y pueda ser usado lícitamente por el comprador.
Contra dicha sentencia se interpone recurso de apelación por4 ambas partes. La parte demandante para insistir en su pretensión de indemnización de daños y perjuicios que no le han sido reconocidos, y la parte demandada para reproducir la existencia de una cuestión prejudicial penal y, subsidiariamente, la desestimación de la demanda al haber obrado con toda la diligencia que le era exigible.
La parte actora parece que ejercita una acción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Planteamiento de una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea
... ... Auto nº 86/2011 de Tribunal Constitucional, 9 de Junio de 2011 [j 1] y Sentencia nº 351/2012 de AP , Sección 1ª, 21 de Junio de 2012 [j 2] ... Requisitos para que pueda ... ↑ SAP Pontevedra ... ...