AAP Madrid 49/2012, 7 de Febrero de 2012
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 49/2012 |
| Fecha | 07 Febrero 2012 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
AUTO: 00049/2012
4530A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 0008312 /2011
Rollo: RECURSO DE APELACION 680 /2011
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1158 /2006
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 43 de MADRID
De: Felicisimo
Procurador: BEATRIZ VERDASCO CEDIEL
Contra: C.P. C/ DIRECCION000 Nº NUM000 MADRID, MANCOMUNIDAD PROPIETARIOS C/
DIRECCION000 DEL NUM001 AL NUM000 MADRID
Procurador: IRENE GUTIÉRREZ CARRILLO
Ponente: ILMA. SRA. Dª. Mª ISBEL FERÁNDEZ DEL PRADO
A U T O
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ
D. ÁNGEL VICENTE ILLESCAS RUS
Dª Mª ISBEL FERÁNDEZ DEL PRADO
En MADRID, a siete de febrero de dos mil doce.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 1158/2006, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de MADRID, seguidos entre partes, de una, como apelante D. Felicisimo, representado por la Procuradora Dª. Beatriz Verdasco Cediel y defendido por Letrado, y de otra como apelados, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DIRECCION000, Nº NUM000 DE MADRID, y LA MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA C/ DIRECCION000, DEL Nº NUM001 AL NUM000 DE MADRID, representados por la Procuradora Dª. Irene Gutiérrez Carrillo y defendidos por Letrado, seguidos por el trámite de juicio Ordinario.
VISTO, siendo Magistrada Ponente la Ilma. Sra. Dª. Mª ISBEL FERÁNDEZ DEL PRADO.
-
ANTECEDENTES DE HECHO La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 43 de Madrid, en fecha 15 de abril de 2011, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
1.- SE DECLARA LA CADUCIDAD de la instancia en el presente juicio iniciado por el Procurador Sr/a. BEATRIZ VERDASCO CEDIEL, en nombre y representación de Felicisimo, frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NUM000, MANCOMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 Nº NUM001 - NUM004 - NUM003 - NUM002 - NUM000, teniéndose al actor por desistido de la misma, pudiendo promover nueva demanda, sin perjuicio de la caducidad de la acción.
2.- No hay imposición de costas, debiendo pagar cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Posteriormente, en fecha 20 de mayo de 2011, se dictó auto, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
" Que desestimo el recurso de reposición interpuesto por la representación procesal de la demandante contra el auto de fecha 15/4/11 confirmando la citada resolución."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 30 de noviembre de 2011, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 31 de enero de 2012.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
La Procuradora Doña Beatriz Verdasco Cedial, en representación de D. Felicisimo,
formuló demanda contra la Comunidad de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba