ATSJ Murcia 1/2012, 19 de Enero de 2012
| Ponente | JULIAN PEREZ-TEMPLADO JORDAN |
| ECLI | ES:TSJMU:2012:3A |
| Número de Recurso | 3/2011 |
| Procedimiento | NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL |
| Número de Resolución | 1/2012 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
T.S.J.MURCIA SALA CIV/PE
MURCIA
AUTO: 00001/2012
T.S.J.MURCIA SALA CIV/PE
MURCIA
Sección 001-MURCIA
N28540
RONDA DE GARAY, S/N
Tfno.: 968229383-968229129 Fax: 968229128
N.I.G. 30030 31 1 2011 0100022
NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL 0000003 /2011
Rollo Origen: 64/2011 Sección 1ª Audiencia Provincial Murcia DEMANDANTE: TRANSDEMUR 2003, S.L.
Procurador: PABLO JIMENEZ-CERVANTES HERNANDEZ-GIL DEMANDADO: Casimiro
Excmo. Sr.
D. Juan Martínez Moya Presidente
Iltmos. Sres.:
D. Enrique Quiñonero Cervantes
D. Julián Pérez Templado Jordán
Magistrados
==========================
En Murcia, a diecinueve de Enero de dos mil doce.
La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, compuesta por los tres Magistrados de la misma, reseñados al margen, ha dictado
En nombre del Rey el siguiente
A U T O Nº 1/12 ANTECEDENTES DE HECHO
UNICO: En esta Sala tuvo entrada el pasado día 29-12-2011 testimonio del Auto de fecha 13-11-11 de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Murcia, junto con demanda de anulación de laudo arbitral presentada por el Procurador D. Pablo Jiménez-Cervantes Hernández-Gil en nombre y representación de la mercantil TRANSDEMUR 2003 S.L., contra D. Casimiro .
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Julián Pérez Templado Jordán, quien expresa el parecer de la Sala.
La Audiencia Provincial remite a esta Sala el presente asunto a través de una inhibitoria siendo así que no es este el instrumento jurídico adecuado cuando según el artículo 52 de la LOPJ " no podrán suscitarse cuestiones de competencia entre Jueces y Tribunales subordinados entre sí. El Juez o Tribunal Superior fijará, en todo caso, y sin ulterior recurso, su propia competencia, oídas las partes y el Ministerio Fiscal por plazo común de diez días. Acordado lo procedente, recabarán las actuaciones del Juez o Tribunal inferior o le remitirán las que se hallare conociendo. "
Tampoco resulta idóneo el planteamiento de una cuestión de inhibición cuando se trata, como es el caso de una falta de competencia objetiva ( artículo 48 LEC ) que puede apreciarse de oficio, llevando consigo la inadmisión de la demanda, con indicación al actor del Tribunal al que debe dirigirse, pero no actuar la propia Sala como remitente del asunto.
Esta remisión solo sería válida si se tratase de cuestión de competencia territorial ( articulo 58 LEC ) En atención a lo expuesto,
La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba