STSJ Comunidad de Madrid 82/2011, 9 de Febrero de 2011

PonenteINES MARIA HUERTA GARICANO
ECLIES:TSJM:2011:1416
Número de Recurso673/2009
ProcedimientoPROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución82/2011
Fecha de Resolución 9 de Febrero de 2011
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8

MADRID

SENTENCIA: 00082/2011

SENTENCIA Nº 82

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION OCTAVA

Ilmos. Sres.

Presidente

Dña. Inés Huerta Garicano

Magistrados

D. Miguel Angel Vegas Valiente

D. Gregorio del Portillo García

En la Villa de Madrid a nueve de febrero de dos mil once

VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los Autos del recurso contencioso-administrativo nº 673/09, interpuesto -en escrito presentado el 27 de mayo de 2009- por el Procurador D. José-Carlos García Rodríguez, actuando en nombre y representación de " CORPORACION TECNICA INNOVA ", contra la Orden 141/09, de 24 de marzo (B.O.C.M. del día 27), por la que se resuelve el concurso público (convocado por Orden 1/07, de 8 de enero) para la concesión de 21 emisoras de radiodifusión sonora en ondas métricas con modulación de frecuencia, en el particular que adjudica las emisoras de Alcalá de Henares (frecuencia 90.0 MHz) a "DIARIO DE ALCALA RADIOTELEVISION, S.L., Leganés (frecuencia 104,6 MHz) a "UNIPREX, SAU", Móstoles (frecuencia 93.5 MHz) a "SAUZAL 66, SL" y Navalcarnero (frecuencia 96.9 MHz) a "ASOCIACION RADIO MARIA".

Ha sido parte demandada la Comunidad de Madrid, representada y defendida por un Letrado de sus Servicios Jurídicos, habiéndose personado como codemandadas "SAUZAL 66, S.L.", representada por la Procuradora Dña. Mª José Bueno Ramírez; "ASOCIACION RADIO MARIA", representada por la Procuradora Dña. Valentina LópezValero.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que postuló una sentencia por la que se declare la nulidad de la Resolución recurrida, o, subsidiariamente, se ordene la retroacción del procedimiento al momento de la convocatoria para que se inicie aquél en debida forma, tras la elaboración y aprobación de los pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares y de Prescripciones Técnicas, se emita el preceptivo informe de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, se elabore nuevo informe motivado por la Mesa de Contratación y se la declare adjudicataria de todas las frecuencias en las que presentó oferta.

SEGUNDO

La CAM y las codemandadas, en respectivos escritos, contestaron la demanda en los que solicitaban la inadmisibilidad del recurso en aplicación del art. 69.b) LJC, o, subsidiariamente, su desestimación.

TERCERO

No habiéndose recibido el proceso a prueba y formulados escritos de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.

CUARTO

Para deliberación, votación y fallo del presente recurso, se señaló la audiencia del día 8 de febrero de 2011, teniendo lugar.

QUINTO

En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, habiendo quedado fijada en indeterminada la cuantía del pleito.

VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.

Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Las alegaciones impugnatorias de la actora, sustancialmente idénticas a las deducidas en numerosos recursos deducidos -con idéntica dirección Letrada- contra la Orden aquí impugnada, no obstante la voluminosa y reiterativa demanda, pueden condensarse en los siguientes apartados: a) Inexistencia de la justificación de la necesidad de contratar; b) Inexistencia del Pliego de Prescripciones Técnicas, omisiones determinantes de la nulidad del expediente que condujo a la convocatoria del concurso; c) Nulidad de la Orden de adjudicación por ausencia del informe jurídico preceptivo de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa de la Comunidad de Madrid como trámite esencial e inexcusable en todos los concursos para la adjudicación de contratos públicos a celebrar en la Comunidad (arts. 38 del Decreto CAM 49/03, de 3 de abril ); d) Invalidez del Acuerdo de adjudicación por falta de capacidad para contratar de "SAUZAL66, S.L." dado que su objeto social no coincide con el objeto propio del contrato de gestión indirecta del servicio público de radiodifusión sonora y por falta de solvencia técnica exigida por la Base 9 del Pliego; e) Invalidez de las adjudicaciones por incumplimiento de los requisitos formales en la presentación de las ofertas al exceder sus ofertas técnicas del nº de páginas exigido para la presentación de sus proposiciones por la Cláusula Novena del Pliego de SAUZAL y UNIPREX; f) Ausencia de motivación del Acuerdo de adjudicación generador de indefensión; g) Indebida ausencia de incorporación como criterio de valoración de la "creación de empleo neto" exigida por el art. 13.7 del Decreto CAM 57/97 .

La CAM, en su contestación de la demanda, postula la inadmisibilidad del recurso por falta del imprescindible interés legitimador en la medida que la única finalidad del recurso es una supuesta defensa de la legalidad y además, porque no ha aportado certificación acreditativa de haber adoptado el órgano estatutariamente competente la decisión de interponer el presente recurso, sin que, en último término, quepa rebatir en este proceso cuantas cuestiones afecten a la Orden de convocatoria del concurso y su proceso de elaboración, así como al Pliego de Cláusulas por el que se rige en la medida que consintió dicha Orden 1/07, de 8 de enero (BPCM del día 9).

Respecto de la falta de capacidad para contratar de "SAUZAL 66, S.L", basta examinar el art. 2 de sus Estatutos para comprobar, como no podía ser de otra forma, que su actividad está relacionada con la actividad de radiodifusión sonora. En cuanto a su falta de capacidad técnica es una mera alegación subjetiva de la actora carente de la más mínima base normativa, debiendo ponerse de manifiesto que la cláusula novena, al referirse a la documentación a incluir en el sobre 1, en su apartado séptimo exige el documento acreditativo de que el ofertante dispone de una organización con elementos personales y materiales suficientes para la debida ejecución del contrato con especial referencia a la obligación de contratar a trabajadores minusválidos, por lo que lo único que se exige es el documento acreditativo de tal exigencia, sin necesidad de explicitación de clase alguna. Bastando con que dicha acreditación se realice mediante declaración responsable de la ofertante, como, por otra parte, así se ha realizado por la actora (folio 40 de la oferta presentada para la demarcación de Galapagar). En relación con el nº máximo de hojas permitidas por el Pliego, pone de manifiesto la CAM que esa limitación es predicable del sobre nº 3, referido a la documentación técnica complementaria, interpretación que descansa en el hecho de que en el sobre nº 1 se incluye documentación administrativa cuya extensión no depende de la voluntad de los licitadores, además que el contenido del sobre nº 3 es el que va a ser objeto de evaluación por la Comisión de Valoración y así entendido el requisito, ninguna de las adjudicatarias sobrepasaron ese máximo. En cualquier caso, rebasar ese máximo sería un defecto formal no invalidante. Por último y con referencia a la alegada ausencia de motivación, sin perjuicio de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS, 26 de Marzo de 2013
    • España
    • 26 Marzo 2013
    ...la de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (dictada en el recurso núm. 673/2009 Siendo partes recurridas la COMUNIDAD DE MADRID, representada por el Letrado de sus Servicios Jurídicos; ASOCIACIÓN RADIO MARÍA, representada ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR