SAP Barcelona 506/2011, 27 de Octubre de 2011

PonenteMARIA DOLORS MONTOLIO SERRA
ECLIES:APB:2011:11315
Número de Recurso688/2010
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución506/2011
Fecha de Resolución27 de Octubre de 2011
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓ CATORZENA

Rotlle 688/10

Judici 830/2009

Jutjat de 1a. Instància núm. 33 de Barcelona

S E N T È N C I A Nº 506/2011

Magistrat/ades:

Il·lm. Sr. FRANCISCO JAVIER PEREDA GÀMEZ

Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA

Il.lm. Sr. ADOLFO LUCAS ESTEVE

Barcelona, vint-i-set d'octubre dos mil onze

La Secció Catorzena de l'Audiència Provincial de Barcelona HA VIST en apel·lació les actuacions número 830/2009, seguides pels tràmits del judici Ordinari número 830/2009 en el Jutjat de 1a Instància núm. 33 de Barcelona a instàncies de NATROLITA, S.L. representada per la Procuradora Sra. Marta Pradera Rivero contra D. Carlos Miguel representat per la Procuradora Sra. Montserrat Llinás Vila i contra SERMAS, S.L. que estan pendents de ser resoltes en virtut del recurs d'apel· lació interposat per la representació processal de Dª. Marta Pradera Rivero contra la sentència dictada el dia 8 de març 2010 pel Jutjat de 1a. Instància.

ANTECEDENTS DE FET

PRIMER

La part dispositiva de la sentència objecte d'apel·lació és la següent: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Doña Marta Pradera Rivero en representación de NATROLITA, S.A., debo condenar y condeno a la entidad codemandada, SERMAS, S.L., a pagar a la entidad demandante la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL EUROS (2.450.000,00 Euros), así como los intereses legales de esta cantidad desde la fecha de interposición de la demanda y costas originadas en el presente juicio. Que desestimando la demanda formulada por NATROLITA, S.L. debo absolver y absuelvo al codemandado DON Carlos Miguel, de las pretensiones formuladas en su contra, sin hacer especial pronunciamiento sobre las costas originadas por este codemandado".

SEGON

La actora apel·là contra la sentència dictada pel Jutjat de 1a Instància núm. 33 de Barcelona en base als arguments que consten en el seu escrit, del qual es va donar trasllat a la contrapart que s'hi va oposar. Prèvia la tramitació corresponent i trameses les actuacions a l'Audiència Provincial, es va assenyalar per a deliberació del Tribunal el dia 23 de juny d'enguany.

La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il·lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER

Natrolita, SL va subscriure amb Sermas SL un contracte d'arres per la compra d'un habitatge al Pg. de Gràcia d'aquesta ciutat per un preu de 2.450.000#. El 22 de setembre del 2008 es va atorgar escriptura pública de compravenda a la Notaria Don. Carlos Miguel . En el present procediment Natrolita, SL exercita acció de responsabilitat contractual per vicis ocults contra la venedora i, acumuladament, acció de responsabilitat per negligència professional contra el Notari actuant. Al·lega que una setmana després de comprar la finca va saber que estava embargada i que el manament d'embargament havia entrat en el Registre de la Propietat quatre dies abans d'escripturar que el Registre ho havia comunicat a la Notaria i el Notari no els va informar.

A la demanda només s'ha oposat el Sr. Carlos Miguel que defensa la correcció de la seva actuació com a Notari i nega haver rebut la comunicació del Registre de la Propietat.

La sentència estima la demanda respecte Sermas, SL i la desestima respecte el Notari demandat, si bé no fa imposició de les costes que deriven d'aquesta acció pels dubtes fàctics que s'han plantejat.

Recorre la demandant que insisteix en què el Notari ha incorregut en responsabilitat perquè no li va informar de l'embargament travat sobre la finca que anava a comprar.

SEGON

Resulta de la documentació aportada que el 16 de setembre del 2008 un oficial de la Notaria va demanar,per fax convencional, al Registre de la Propietat núm.15 informació registral continuada de la finca abans esmentada per tal d'atorgar escriptura pública de compravenda el 18 de setembre aproximadament a les 10 del matí (f.126). Es facilitava un determinat número de fax (núm. acabat en 34). A petició de les parts contractants, però, l'escripturació finalment es va ajornar pel 22 d'aquell mes. A les 9.48h del 18 de setembre, el Registre de la Propietat va crear el document núm.09180129 (nota informativa amb efectes al tancament del Diari del dia hàbil anterior a la data d'expedició -- f.127 i 131) per enviar-lo per fax-informàtic. No consta, però, acreditada la recepció per part del destinatari.

Aquell mateix dia 18, a les 12,39h va tenir entrada en el Registre de la Propietat manament d'embargament d'aquella finca (f. 138). Atès que s'havia demanat "informació continuada" al 18 de setembre, des del Registre de la Propietat a les 13,28h, es creà un document (núm. 09180136)per comunicar a la Notaria, per fax informàtic, que havia tingut entrada aquell manament (f.139). El sistema informàtic va generar un report segons la qual el document va ser rebut pel destinatari el 19 de setembre a les 9,47 ( f. 140).

Aproximadament a les 11.30 d'aquell dia 19, l'oficial de la Notaria que s'encarregava d'aquesta operació comunicà telefònicament amb el Registre de la Propietat número 15 per dir-los que no havien rebut la informació que havien sol·licitat. Des del Registre de la Propietat, i aquest cop per fax convencional, reenviaren al nou fax que li havien facilitat des de la Notaria (núm. acabat en 33), la nota informativa creada el 18 de setembre (f. 141). La informació va ser rebuda pel destinatari el mateix dia 19 a les 11,46h.

Finalment l'escriptura pública es va atorgar sense incorporar ni en posar en coneixement del comprador l'embargament travat que ja s'havia presentat en el Registre de la Propietat.

Explica l'oficial de la Notaria i germà del Notari demandat (que és qui portava personalment informacions dels Registres es troba en un habitacle de l'oficina on només tenen entrada els oficials i el Notari. Al·lega que atès que el dia 19 de setembre, a mig matí, no havia rebut cap informació del Registre de la Propietat núm.15, va trucar personalment per recordar-ho. Afegeix que l'empleat del Registre li va dir que ja ho havia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STS 126/2014, 18 de Marzo de 2014
    • España
    • Tribunal Supremo, sala primera, (Civil)
    • 18 Marzo 2014
    ...contra la sentencia dictada, el 27 de octubre de 2011, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 14.ª), en el rollo de apelación n.º 688/2010 , dimanante del juicio ordinario n.º 830/2009 del Juzgado de Primera Instancia n.º 33 de Dado traslado, la representación procesal de la enti......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR