STSJ Comunidad de Madrid 643/2006, 16 de Marzo de 2006
| Ponente | MIGUEL ANGEL GARCIA ALONSO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:16887 |
| Número de Recurso | 2072/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 643/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 00643/2006
RECURSO 2.072/2003
SENTENCIA NUMERO 643
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
-----
Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Fco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
Dª Elvira Adoración Rodríguez Martí
Dª Sandra González de Lara Mingo
D. Miguel Angel García Alonso
D. Francisco Javier Canabal Conejos
D. Marcial Viñoly Palop
En la Villa de Madrid a dieciséis de marzo de dos mil seis.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia de Madrid, los autos del recurso Contencioso- Administrativo número 2072/2003, interpuesto por la entidad Aves y Plantas, S.L., representada por el Procurador D. Gonzalo Santos de Dios, contra la resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 3 de octubre de dos mil tres, que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la orden de 7 de octubre de dos mil dos, que acordó la anotación preventiva en el Registro de la Propiedad del expediente de disciplina urbanística seguido contra Aves y Plantas, S.L. Siendo parte demandada la Comunidad de Madrid, estando representada por el Letrado de sus servicios jurídicos.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó demanda, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando Sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada, anulando el acto administrativo recurrido. Solicitando el recibimiento del recurso a prueba.
Que asimismo se confirió traslado al Procurador de la parte demanda, para contestación a la demanda, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
No habiéndose recibido el pleito a prueba, y evacuado el trámite de conclusiones prevenido por la Ley, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública se concedió a las partes el término de quince días para concluir por escrito, lo que consta realizado señalándose para la deliberación, votación y fallo el día dieciséis de marzo de dos mil seis, a las 10,00 horas de su mañana en que tuvo lugar.
Siendo Magistrado Ponente el Ilustrísimo Señor Don Miguel Angel García Alonso.
Es objeto de recurso la resolución de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de la Comunidad de Madrid de 3 de octubre de dos mil tres, que desestimó el recurso de reposición interpuesto contra la orden de 7 de octubre de dos mil dos, que acordó la anotación preventiva en el Registro de la Propiedad del expediente de disciplina urbanística...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 10 de Julio de 2009
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Segunda, de fecha 16 de marzo de 2006, en el recurso contencioso administrativo nº 2072/03, sobre anotación preventiva de demanda en expediente de disciplina ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO En el recurso contencioso-administrativo número 20......