STSJ Comunidad de Madrid 115/2007, 24 de Enero de 2007
| Ponente | JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA |
| ECLI | ES:TSJM:2007:1185 |
| Número de Recurso | 2416/2003 |
| Número de Resolución | 115/2007 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00115/2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 115
RECURSO NÚM.:2416-2003
PROCURADOR Dña. ISABEL FERNANDEZ CRIADO BEDOYA
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna -
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a 24 de enero de 2007
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 2416-2003 interpuesto por D. Alfonso representado por el procurador DÑA. ISABEL FERNANDEZ CRIADO BEDOYA contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 28.5.2003 reclamación nº 28/14441/01 interpuesta por el concepto de IRPF habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 22.1.2007 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna
El objeto de este recurso contencioso administrativo es la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 28 de mayo de 2003 en la que acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa número 28/14441/01 deducida contra acuerdo de la Administración de El Escorial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria desestimatorio de solicitud de rectificación de autoliquidación, en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, por el ejercicio de 1.997, siendo el importe resultante de la autoliquidación, cuya rectificación se pretende de 742.079 pesetas, no fijando el recurrente el importe resultante de la rectificación pretendida.
La indicada resolución rechaza la solicitud de rectificación de la autoliquidación por considerar que el salario percibido de la Embajada no está sometido a retención a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, al no estar las Embajadas contempladas en el art. 42 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas como uno de los sujetos obligados a retener, lo que no permite deducir al demandante el importe de la retención correspondiente en su condición de residente en España que presta sus servicios en la Embajada de Estados Unidos en nuestro país.
Por su parte la demanda de la parte actora rechaza la tesis expuesta partiendo del principio de que las representaciones diplomáticas están plenamente sometidos a la legislación del país donde operan, en este caso España, estando obligadas a retener según el art. 98.1 de la Ley 18/1991, solicitando que se declare, por no ser conforme a Derecho, la nulidad de la resolución del T.E.A.R. y, consiguientemente declare el derecho del recurrente a que se deduzcan en la liquidación las cantidades que debieron ser retenidas, con devolución de todo lo ingresado y sus intereses.
La cuestión en definitiva se contrae a analizar si las Embajadas de Estados extranjeros en España, o cualquiera de sus dependencias, están obligadas a retener, en concepto de pago a cuenta, y a ingresar su importe en el Tesoro, las cantidades que procedan sobre las rentas que abonen y resulten sujetas al tributo tal y como señala el art. 98.1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de 6 de Junio de 1991 aplicable al ejercicio de autos. La Sala, debemos señalar en primer lugar, ha emitido numerosos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 1790/2008, 8 de Octubre de 2008
...aquí discutida esta Sala ya se ha pronunciado respecto del mismo recurrente, pero referido al ejercicio de 1997 en la sentencia de 24 de enero de 2007 (recurso 2416/2003 ) y como en dicha sentencia se expresa, la cuestión en definitiva se contrae a analizar si las Embajadas de Estados extra......