SAP Barcelona 498/2010, 6 de Octubre de 2010

PonenteJOSE MARIA BACHS ESTANY
ECLIES:APB:2010:7719
Número de Recurso801/2009
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución498/2010
Fecha de Resolución 6 de Octubre de 2010
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª

Audiència Provincial

de Barcelona

Secció 11a

Rotlle núm. 801/2009

Jutjat de Primera Instància núm. 47 de Barcelona

Actuacions de procediment ordinari núm. 526/2008

Sentència Núm. 498

Il·lms. Srs.

Josep Mª Bachs i Estany

Francisco Herrando Millán

Maria del Mar Alonso Martínez

Barcelona, 6 d'octubre de 2010.

La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 801/2009 les actuacions de recurs d' apel·lació interposat respectivament per la

procuradora Sra. Camps i Herrero, en representació de Eloy, Estanislao, Eulogio i Fabio, part actora

en aquesta litis, contra la sentència de 6 de maig de 2009 i l'Acte d'aclariment de 12-5-2009, dictats pel Jutjat de Primera Instància núm. 47 de Barcelona a les

actuacions de procediment ordinari núm. 526/2008 i ha pronunciat la següent Sentència.

  1. Antecedents de fet:

Primer

La part dispositiva de la Sentència apel·lada és la següent: "FALLO.- Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la procuradora de los Tribunales Anna Camps Herreros, en nombre y representación de Eloy, Estanislao, Eulogio i Fabio frente a Maite y frente a la entidad aseguradora Caser, absolviendo a las demandadas de todos los pedimentos efectuados en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora".

La part dispositiva de l'Acte d'aclariment de data 12 de maig de 2009 és la següent: "PARTE DISPOSITIVA.- Acuerdo: Se rectifica error material en el sentido que donde se dice: "parte demndada: Maite, procuradora: Yolanda Grosso González-Albo" debe decir "parte demandada: Maite, procurador: Juan Manuel Bach Ferré" quedando el resto de la meritada sentencia en sus propios términos". Segon. La part demandant recurrent ha comparegut en l'alçada a través del la procuradora Sra. Camps i Herreros.

La part codemandada oponent Sra. Maite ha comparegut en l'alçada a través del procurador Sr. Bach i Ferré.

La part codemandada oponent Caser ha comparegut en l'alçada a través del procurador Sr. Gutiérrez Grajera.

Es va assenyalar per a deliberació, votació i decisió del recurs l' audiència del dia 22 de setembre d'enguany, el que va tenir lloc a l' hora prevista.

Ha estat vist, i ha sigut ponent el Magistrat Sr. Josep Mª Bachs i Estany, President de la Secció.

  1. Fonaments jurídics:

Primer

La part actora recorre la totalitat dels FJ i la part dispositiva de la sentència d'instància (f. 271) pels següents (f. 282 i ss.) motius:

1er) infracció dels aps. 1 i 2 de l'art. 218 LEC en relació amb la jurisprudència que interpreta i desenvolupa la figura del dany moral (sents. TS 11-11-1997, 25-6-1998, 31-5-2000, 23-5-2001 i 27-7-2006 ), aquesta part va demandar la lletrada Sra. Maite per negligència professional en no haver recorregut la resolució de 10- 4-2007 de la Direcció General de Policia de la Generalitat de Catalunya dictada en expedient disciplinari 34/07, que va decidir una mesura cautelar que ha quedat ferma; aquesta part va entendre que el perjudici moral era de 40.000 euros; el Jutjat, tot i que al FJ Quart deixa clara la negligència professional evident de la lletrada, al FJ 5è, com que entén que resultaven difícilment prosperables en via de recurs les tesis dels ara actors, entén que no s'acredita l'existència de dany moral de cap mena; en contradicció amb el dit abans, al paràgraf quart, pàgina 10, diu que el no haver interposat aquest recurs de reposició no els va privar d'anar a instàncies superiors (escrit a la DGP, que va resoldre el 21-6-2007 i fins 4 recursos contenciosos dels que han conegut els Jutjats contencioso-administratius núms. 4, 5, 6 i 7 de Barcelona contra aquesta resolució); ara bé, tots van qüestionar que haguessin consentit la resolució de 10-4-2007; la sentència ve a entendre que la frustració per no haver-se recorregut aquella resolució vindria més aviat de la consideració negativa que van percebre tots que podria tenir en el procés penal on estaven acusats;

2on) incongruencia interna: si d'una banda entén la sentència que la lletrada fou negligent en no recórrer, si per l'altre els actors fonamenten el seu perjudici en haver-se sentits privats d'una decisió jurisdiccional que controlés la legalitat de l'acció administrativa, que és un dret fonamental, la conclusió de que no hi ha dany moral no és congruent; el patiment psíquic que això produeix és evident; si s'aprecia per causa de pèrdua d'una maleta durant un viatge, més s'ha d'apreciar en casos com aquest; en seu penal apareixen com conformes amb la sanció cautelar; pot influir; més si no consta que tot fou conseqüència d'una negligència -i això no serà així si no consta degudament reparada- de la lletrada (consta actualment que el Sr. Fabio fou absolt i els demés condemnats només per falta de lesions); invoca com casos anàlegs la sent. TS 23-5-2001, sent. AP León -3ª- 22-11-2001 que recull les del TS de 11-11-1997 i 25-6-1998 . Postula la revocació i l'estimació de la demanda.

La part co/demandant Caser Seguros SA s'oposa al recurs pels següents (f. 298 i ss.) motius:

1er) tot i no poder reclamar perquè la sentència és absolutòria, no accepta que es digui a la sentència que l'actitud de la lletrada fou negligent; es remet al manifestat a primera instància;

2on) els danys morals que es reclamen excedeixen les cobertures de la pòlissa, i això fou expressament acceptat per la prenedora de l'assegurança; l'ICAB; aquesta exclusió de tota reclamació derivada de danys morals que no transcendeixin a l'esfera patrimonial del perjudicat, és perfectament aplicable a aquest cas; subsidiàriament invoca la franquícia del 10% amb un mínim de 150 #;

3er) s'oposa al recurs perquè no té cap base legal ni jurisprudencial; no hi hagué cap negligència; els actors sabien el que la lletrada es feia i van acceptar en tot moment les seves directrius; mai van prescindir d'ella;

4rt) no hi ha cap dany indemnitzable, ni material ni moral; no està acreditada la relació de causalitat; el principi d epèrdua d'oportunitat no és un dret indemnitzatori objectiu i absolut, no lliura de demostrar el dany, encara que sigui mínimament;

5è) inexistència d'incongruència: el veritable dany invocat no és altre que l'angoixa i el patiment de que això els podia fer conformes amb la sanció i influir en una eventual condemna com a autors dels fets pels quals se'ls havia de jutjar en seu penal; ni tan sols la impossibilitat de veure modificada la resolució no recorreguda, doncs; no prova aquest dany; la vinculació amb el procés penal és hipotètica; no es pot fallar un procés penal sobre un fet com aquest; la sentència raona i motiva el perquè de la desestimació de la demanda; les possibilitats d'èxit eren nul·les: ho havia de resoldre el mateix òrgan i no s'havien esvaït els indicis pels quals s'havia adoptat la mesura cautelar;

6è) la jurisprudència invocada no s'ajusta al cas; aquí ni hi ha prova mínima del dany invocat ni del possible èxit del recurs; a més, el contracte de serveis professionals amb un lletrat no garanteix cap resultat, és una obligació de mitjans; 7è) subsidiàriament invoca la línia reparadora no rescabaladora de la jurisprudència en aquesta matèria i la presumpció de diligència en l'actuar del lletrat ( sent. TS 25-3-1998, 23-5-2001, 26-2-2007, 27-7-2006 i 15-11-2007 ). Postula la confirmació amb costes.

S'oposa al recurs la representació de la part demandada Sra. Maite pels següents (f. 317 i ss.) fonaments:

1er) no s'oposa a cap dels tres primers fonaments jurídics de la sentència; ni pel que fa al 5è ni 6è on es diu que no hi ha hagut perjudici i on s'imposen les costes a la part actora; es mostra disconforme totalment, tot i no apel·lar, amb la qualificació de negligència que se'n fa de la seva actuació al FJ Quart; es diu en oposició perquè no es pot recórrer la sentència;

2on) s'oposa al motiu únic de recurs dels actors: la suposada frustració i la sensació de que no haver recorregut els podia perjudicar en el procés penal no està demostrat; a la demanda res es diu d'això; no tenien cap connexió un procediment i l'altre; en cap cas fou definitiva la suspensió a la qual es va donar lloc amb la resolució de 10-4-2007; les costes les va pagar el sindicat, no els implicats; comenta les sentències invocades de contrari com no pertanyents al grup de les que els podrien afavorir; no s'ha acreditat el dany; menys la relació causal; la resolució fou examinada després per la jurisdicció contenciosa, que la va trobar ajustada a Dret;

3er) cap negligència hi ha hagut aquí: l'encàrrec genèric de defensa en l'expedient disciplinari no especificava la interposició del recurs de reposició contra una resolució cautelar; encara que no s'hagués recorregut mai podia generar una pèrdua de la condició de Mosso de forma definitiva; aquesta part ha acreditat amb escreix les raons per les quals no va recórrer: era adequada a Dret, art. 33 reglament de règim disciplinari dels Mossos, Decret 183/1995 ; els fets havien tingut massa difusió pública, el que feia gairebé impossible que el mateix òrgan revisés la seva resolució; en ser una mesura cautelar no perjudicava; no s'ha acreditat res en contra;

4rt) subsidiàriament, invoca la renúncia d'accions subscrita pels ara actors en un document on es comprometien a no reclamar contra la lletrada; subsidiàriament encara, 10.000 euros per a cadascun és abusiu en tot cas; es demana una reducció considerable; la clàusula de no cobertura no és vàlida, és obscura i no ha estat signada d'acord a l' art. 3 LCS ; que sí afecta el patrimoni ja ho han dit les sents. de l' AP Madrid -23ª- de 13-2-2004, de Cuenca de 7-1-2002 i de Barcelona -17ª- de 18-5-2000 i de 7-11-2002

.Postula la confirmació amb costes.

Segon

L'anàlisi de l'actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:

  1. Els actors reclamen (29-4-2008) a la que fou la seva lletrada (designes als f. 27 i ss.) i a la seva asseguradora 40.000 euros en concepte de danys morals per negligència professional en no haver recorregut en reposició ni en ulterior...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR