STS, 22 de Octubre de 2010
| Ponente | JOSE MANUEL SIEIRA MIGUEZ |
| ECLI | ES:TS:2010:5487 |
| Número de Recurso | 248/2009 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - APELACION |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
S E N T E N C I A
TRIBUNAL SUPREMO.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: SEXTA
Excmos. Sres.:
Presidente:
D. José Manuel Sieira Míguez
Magistrados:
D. Octavio Juan Herrero Pina
D. Luis María Díez Picazo Giménez
D. Juan Carlos Trillo Alonso
D. Carlos Lesmes
D. Agustín Puente Prieto
En la Villa de Madrid, a veintidos de octubre de de dos mil diez.
Visto por la Sección Sexta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo el recurso de casación para unificación de doctrina núm. 248/2009, interpuesto por doña María Purificación, representada por la Procuradora de los Tribunales doña Carmen Pardillo Landeta, contra la sentencia, de fecha 28 de noviembre de 2008, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 8337/05 ( 8377/05 y 8554/05 acumulados ) en el que se impugnó el acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de A Coruña de 6 de junio de 2005, por el que se fija el justiprecio de la finca nº NUM000 del proyecto de expropiación "Construcción del Centro de documentación, archivo y mejora de los accesos al campus" en el término municipal de A Coruña
. Han sido partes recurridas la Universidad de A Coruña, la Xunta de Galicia y la Administración General del Estado.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia dictó sentencia con fecha 28 de noviembre de 2008, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Que estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación de el Letrado de la Xunta de Galicia y el interpuesto por la representación de la Universidad de A Coruña frente al Acuerdo del Jurado Provincial de expropiación de A Coruña de fecha 6 de junio de 2005 debemos revocar el mismo a los solos efectos de establecer que el justiprecio del suelo expropiado se ha de fijar considerando como valor básico de repercusión el expuesto en la ponencia de valores catastrales de A Coruña correspondiente al año 2000 parcial de la del año 1997, lo que supone declarar el valor del suelo expropiado se determine de acuerdo con el valor de repercusión en calle que para el Campus Universitario estableció la citada ponencia en la suma de 22.774 pts/m2 por la aplicación de coeficientes de actualización en el año 2001, por lo que el valor del suelo debe ascender al equivalente en euros de 8.163 pts/m2. Y desestimamos el recurso interpuesto por la representación de doña María Purificación . Sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas en esta instancia>>.
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de doña María Purificación, se preparó recurso de casación para la unificación de doctrina, dándose traslado del mismo a la parte contraria.
Las representaciones procesales de la Xunta de Galicia y de la Universidad de A Coruña formalizaron, escrito de oposición al recurso de casación para la unificación de doctrina interesando la segunda su inadmisión por razón de la cuantía, toda vez que ésta alcanza el límite para acceder al recurso de casación ordinario.
Por Diligencia de ordenación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se acuerda elevar las actuaciones al Tribunal Supremo.
Por providencia de esta Sala de 26 de julio de 2010 se concede a las partes un plazo común de diez días para que formulen las alegaciones que estimen oportunas sobre la posible causa de inadmisión consistente en estar exceptuada del recurso de casación para la unificación de doctrina la resolución judicial impugnada, por haber recaído en un asunto cuya cuantía - determinada por la diferencia entre el justiprecio interesado por la parte recurrente y el que resulta de la sentencia recurrida- permite el acceso al recurso de casación ordinario (arts. 86.2 .b) y 96.3 de la LRJCA).
- Evacuado dicho trámite y por providencia, se señaló para votación y fallo el día VEINTE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ, en cuya fecha tuvo lugar el referido acto.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. José Manuel Sieira Míguez, Magistrado de Sala.
La representación procesal de doña María Purificación, interpone recurso de casación para unificación de doctrina contra la sentencia de fecha 28 de noviembre de 2008, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el recurso de dicho orden jurisdiccional 8337/05 ( 8377/05 y 8554/05 acumulados ) en el que se impugnó el acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de A Coruña de 6 de junio de 2005, por el que se fija el justiprecio de la finca nº NUM000 del proyecto de expropiación "Construcción del Centro de documentación, archivo y mejora de los accesos al campus" en el término municipal de A Coruña."
En el trámite de alegaciones conferido al efecto aduce la recurrente que "aparentemente se cumplen los requisitos de inadmisión a que se refiere la Sala puesto que es procedente en el presente caso el Recurso de Casación Ordinario" si bien, añade que "No obstante lo anterior, esta parte por error ha seguido las instrucciones expresas del Tribunal Superior de Justicia de Galicia Sección Tercera, en la notificación de otras sentencias dictadas en asuntos análogos en las que se indicaba que el recurso procedente era el de unificación de doctrina, interesando que por esta Sala se dicte resolución por la cual se acuerde la nulidad de actuaciones, concediendo a esta parte la posibilidad de interponer Recurso de Casación ordinario, conservándose aquellos actos que no sean contrarios a Derecho".
Es constante y reiterada la jurisprudencia de esta Sala que declara que resulta irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre que concurra una causa de inadmisión. La Sala ha de revisar de oficio los presupuestos procesales y puede apreciar el carácter no recurrible de las resoluciones, sin que haya ningún obstáculo para apreciarlo en trámite de dictar sentencia, en que la causa de inadmisibilidad se convierte en causa de desestimación del recurso de casación. Lo contrario supondría resolver un recurso de casación en un supuesto en el que está vedado por el legislador en contra de la ley que legitima y regula la actuación de los tribunales y de la finalidad de protección de la norma que tiene el recurso de casación.
- Como ha quedado expuesto en los antecedentes, la representación procesal de la Universidad de A Coruña, en su escrito de oposición al recurso de casación para unificación de doctrina, ha interesado su inadmisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 96.3 de la Ley Jurisdiccional en relación con el artículo 86.2 .b), alegando que la cuantía del procedimiento excede de 150.253,03 # siendo por tanto susceptible de recurso de casación ordinario.
El recurso de casación para la unificación de doctrina es excepcional y subsidiario respecto a la casación propiamente dicha. Cuando no es posible la impugnación de las sentencias dictadas en única instancia por los Tribunales Superiores de Justicia o por la Audiencia Nacional por razón exclusivamente de la cuantía litigiosa artículo 86.2 b) de la LJCA, la Ley permite- artículo 99 LJCA- que puedan ser recurridas con la finalidad primaria de unificar la doctrina ante la existencia de fallos incompatibles. En este sentido, el apartado 2 del artículo 99 precisa que sólo son susceptibles de recurso de casación para la unificación de doctrina las sentencias contra las que no quepa el recurso de casación ordinario, siempre que su cuantía exceda de tres millones de pesetas.
En el supuesto que nos ocupa, la cuantía de la pretensión casacional, determinada por la diferencia entre el justiprecio interesado por la parte recurrente - 663.239,18 #- y el que resulta de la sentencia recurrida - 104.204,75 # - permite el acceso al recurso de casación ordinario, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 86.3 de la LJCA, lo que determina la improcedencia del presente recurso de casación para la unificación de doctrina al ser excepcional, subsidiario respecto al de casación ordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 96.3 de la LJCA que, al delimitar las sentencias susceptibles de recurso de casación para la unificación de doctrina se refiere a aquellas que no sean recurribles en casación con arreglo a lo establecido en el artículo 86.2 .b), por haber recaído en asuntos cuya cuantía no exceda de 25 millones de pesetas - 150.253,36# - siempre que la cuantía litigiosa sea superior a tres millones de pesetas- 18.030,36 euros- exigencia que, como observa la sentencia de esta Sala de 15 de enero de 2008 (recurso de casación nº 204/2006 ) "es materia de orden público que no puede dejarse a la libre disponibilidad de las partes" .
Y toda vez que al notificarse la sentencia por el tribunal "a quo" se indicó correctamente que contra la misma >, carecen de sentido las alegaciones de la parte recurrente referidas a otros supuestos en los que por error se indicó en la notificación de la sentencia que el recurso de casación procedente era el de unificación de doctrina, por no ser este el caso.
. En atención a todo lo expuesto, procede declarar no haber lugar al recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto, lo que determina, en aplicación de lo dispuesto en el articulo 139 de la Ley de la Jurisdicción, la condena en costas de la parte recurrente, con el límite de 1.000 euros, en lo que se refiere a los honorarios del Letrado de la Universidad de A Coruña y de 600 euros en lo que se refiere a los honorarios del Letrado de la Xunta de Galicia y del Abogado del Estado, por analogía con lo apreciado por esta Sala en supuestos semejantes .
Por lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey y por la potestad que nos confiere el pueblo español,
No haber lugar al recurso de casación para unificación de doctrina interpuesto por la representación procesal de doña María Purificación, representada por la Procuradora de los Tribunales doña Carmen Pardillo Landeta, contra la sentencia, de fecha 28 de noviembre de 2008, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 8337/05 (8377/05 y 8554/05 acumulados ), con condena en costas a la parte recurrente, con la limitación establecida en el fundamento de derecho séptimo de esta sentencia.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección legislativa, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente D. José Manuel Sieira Míguez, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que, como Secretario, certifico.
-
SAP A Coruña 132/2014, 7 de Marzo de 2014
...de parentesco como agravante en la actual redacción del artículo 23. Así, al margen de las generales SSTS de 26/10/2006, 12/3/2009 y 22/10/2010, el empleo de la agravación viene perfilada en la más reciente jurisprudencia sobre tres bases: la posibilidad de apreciarla aunque la relación ent......