AAP Sevilla 98/2010, 29 de Abril de 2010
Ponente | RAFAEL MARQUEZ ROMERO |
ECLI | ES:APSE:2010:1497A |
Número de Recurso | 8577/2009 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 98/2010 |
Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2010 |
Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
A U T O Nº 98
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
PRESIDENTE ILMO. SR.
DON MANUEL DAMIÁN ÁLVAREZ GARCÍA
MAGISTRADOS, ILMOS. SRES.
DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO
DON CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ªInst. nº 2 de Utrera
ROLLO DE APELACIÓN Nº 8577/09-Y
JUICIO Nº 208/08
En la Ciudad de Sevilla a Veintinueve de Abril del dos mil diez.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, Juicio de Familia sobre Enajenación bienes de menores, procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de Florencio y Inés, representados por el Procurador Sr. Gutierrez Cruz, que en el recurso son parte apelantes, siendo parte el Ministerio Fiscal.
El Juzgado de Primera Instancia dictó auto el día 29 de Julio de 2009, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Se estima parcialmente la solicitud promovida por D. Florencio y Dª Inés, autorizando para que les sea entregada a cuenta la cantidad mensual que reclamen hasta el máximo de 1.500 euros con cargo a la indemnización concedida a favor de los menores Maximo y Silvia, que habrán de destinar a su alimentación, formación y manutención, quedando obligados a informar al Juzgado en la rendición de cuentas anual propia de su cargo de tutores, quedando advertidos de las responsabilidades civiles o penales en que pudieran incurrir en caso de destinar tales cantidades a fines distintos".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo quedó visto para dictar la oportuna resolución. TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON RAFAEL MÁRQUEZ ROMERO.
Tras el examen y valoración de lo actuado en primera instancia, así como lo alegado por las representaciones procesales de las partes en sus respectivos escritos de interposición y oposición al recurso, no puede esta Sala compartir el criterio del Juzgador de Instancia en el presente procedimiento de jurisdicción voluntaria denegando la autorización para inversión de las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba