STSJ Galicia , 14 de Abril de 2000

PonenteLUIS FERNANDO DE CASTRO FERNANDEZ
ECLIES:TSJGAL:2000:3210
Número de Recurso1077/2000
ProcedimientoSOCIAL
Fecha de Resolución14 de Abril de 2000
EmisorSala de lo Social

DOÑA MARIA SOCORRO BAZARRA VÁRELA SECRETARIO DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA, CERTIFICO: Que en el recurso de Suplicación del que luego se hará mención, se ha dictado por esta Sala la siguiente Resolución:

Recurso núm. 1077/2000 CON ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO FERNÁNDEZ PRESIDENTE ILMO. SR. D. MIGUEL A. CADENAS SOBREIRA ILMO. SR. D. ANTONIO J. GARCIA AMOR A Coruña, a catorce de abril de dos mil. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres.

Magistrados citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA En el recurso de Suplicación núm. 1077/2000 interpuesto por D. Marisol contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. Tres de la Coruña

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en autos se presentó demanda por Dª Marisol en reclamación de DESPIDO siendo demandado D. Ángel Jesús , EL FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y CONSTRUCCIONES MONTIAVARO S.L en su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 724/99 sentencia con fecha 5 de noviembre de 1999 por el Juzgado de referencia que desestimó la demanda.

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

"Primero.- El demandado Ángel Jesús presta servicios para la codemandada Construcciones

Montiavaro S.L. desde el 15 de marzo de 1.999 como Oficial 1º Desde el 1 de febrero de 1.994 lo hacía para las empresas Suministros La Isla, Canteras Hermanos Moirón S.L y Luis Angel , siendo despedido con fecha 1 de febrero de 1.999, despido declarado improcedente por el Juzgado de lo social dos de Lugo en sentencia dictada el 9 de abril de 1.999 ./ Segundo.- El demandado citado y la actora, aproximadamente en mayo de 1.999, constituyeron una sociedad civil, sin cobertura escrita, para la venta de cubre radiadores.

Ambos realizaron diversos viajes por Portugal, Vigo, Santander, Alicante y País Vasco./ Tercero.- No consta que la actora realizase su trabajo siguiendo algún tipo de instrucciones del demandado. Tampoco horario de trabajo, salario, etc. La selección de personal la realizaban conjuntamente. En los viajes conjuntos, la actora figuraba como secretaria de aquel. No se acredita tampoco el nombre de la pretendida empresa cuya titularidad ostentaba el actor./ Cuarto.- La actora mantiene que fue despedida en fecha 16 de agosto de 1.999. Presenta papeleta de conciliación en fecha 3 de septiembre, celebrándose el acto sin efecto el día 15 de septiembre./ Quinto.- No se acredita la relación laboral ente la actora y la codemandada Construcciones Montiavaro, S.L.".

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

"

FALLO

Que desestimando la demanda formulada por Dª Marisol , absuelvo de la misma a las demandadas".

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.- En su recurso frente a la desestimación de la demanda, la accionante solicita - bajo el amparo del art. 191-b LPL - que el tercero de los HDP quede redactado como sigue: "La actora realizaba su trabajo siguiendo instrucciones del demandado. La selección de personal la realizaban conjuntamente. En los viajes conjuntos, la actora desempeñaba las funciones de secretaria de aquél". Y con la cobertura del art. 191-c LPL , el recurso denuncia la infracción del art. 8 ET . 1.- Ha de recordarse que la Suplicación es un recurso extraordinario y no una apelación que permita examinar nuevamente toda la prueba obrante en autos, por lo que sólo permite excepcionalmente fiscalizar la labor de valoración probatoria llevada a cabo por el Magistrado u quo, en tanto que a tales efectos únicamente son invocables documentos y pericias y carecen de todo valor la testifical y la confesión judicial, y exclusivamente en tanto que tales pruebas -documentos y pericias- evidencien por sí mismos el error sufrido en la instancia, de manera que -por ello- a los efectos modificativos del relato de hechos siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente (valgan por todas las SSTS de 17-octubre-90 Ar. 7929 y 13-diciembre- 90 Ar. 9784), hasta el punto de que - precisamente- se haya dicho que la certidumbre del error excluye toda situación dubitativa, de manera que si la parte...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1679 sentencias
  • STSJ Galicia , 14 de Octubre de 2002
    • España
    • 14 Octubre 2002
    ...sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia, entre otras, de 3-3-00, 14-4-00, Por consiguiente, las revisiones que de los HDP 1°, 3°, 4°, 10°, 11°, 12° y 13° se interesan no resultan admisibles, puesto que como anteriorme......
  • STSJ Galicia 537/2008, 23 de Abril de 2008
    • España
    • 23 Abril 2008
    ...intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así S TSJ Galicia, 3-3-00, 14-4-00, 12-4-0-02, entre otras); y en el supuesto de autos, lo que pretende el recurrente es introducir elementos valorativos que no se infieren por si solos......
  • STSJ Galicia , 8 de Marzo de 2007
    • España
    • 8 Marzo 2007
    ...intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así S TSJ Galicia, 3-3-00, 14-4-00, 26-10-01,20-9-01, 12-4- 0-02, 26-10-02 entre otras);y en el caso que nos ocupa los documentos en los que se basa la recurrente obrantes a la causa a ......
  • STSJ Galicia , 21 de Junio de 2004
    • España
    • 21 Junio 2004
    ...sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte ( así SSTSJ Galicia, entre otras, de 3-3-00, 14-4-00, A partir de ello, la revisión fáctica interesada no prospera: 1- Realmente la recurrente invoca la prueba valorada por el juzgador ( documental......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR