STSJ Comunidad Valenciana , 11 de Marzo de 2005
| Ponente | JOSE MARIA ORDEIG FOS |
| ECLI | ES:TSJCV:2005:1640 |
| Número de Recurso | 496/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
3 R.C.sent.nº 496/05 Recurso contra Sentencia núm. 496 de 2.005 Ilmo. Sr. D. Victor José Barrachina Juan Presidente Ilma. Sra. Dª. Gema Palomar Chalver Ilmo. Sr. D. José María Ordeig Fos En Valencia, a once de marzo de dos mil cinco.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 780 de 2.005 En el Recurso de Suplicación núm. 496/05, interpuesto contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2.004, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 9 de Valencia, en los autos núm. 231/04 , seguidos sobre DESEMPLEO, a instancia de D. Lucas , representado por la letrada DªElvira Castillo, contra el INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO, y en los que es recurrente el demandante, habiendo actuado como Ponente el/a Ilmo. Sr. D. José María Ordeig Fos.
La sentencia recurrida de fecha 22 de septiembre de 2.004 dice en su parte dispositiva:
"
FALLO
"Que desestimando la demanda formulada por D. Lucas , debo absolver y absuelvo al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL".
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- Que el actor D. Lucas , con D.N.I. nº NUM000 , formuló en fecha 6-10-2003 solicitud de subsidio por desempleo, al amparo del art.215, 1, 1,d) L.G.S.S ., alegando haber permanecido en privación de libertad por tiempo superior a seis meses. Por resolución del INEM de fecha 21-10-2003 le fue denegada dicha prestación, fundada en que el tiempo de privación de libertad fue inferior a seis meses. SEGUNDO.- Disconforme el actor con dicha resolución interpuso el 20 de noviembre de 2003 reclamación previa, que fue desestimada por resolución de 7-1-2004. TERCERO.- Que el actor permaneció en prisión desde el 13-3-2003 hasta el 8-9-2003, y desde el 24-4-2000 hasta el 24-1-2002 obrando el Cerrificado de libertad del actor unido a las actuaciones su contenido se tiene aquí por íntegramente reproducido".
Que contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante.
Recibidos los autos en esta Sala, se acordó la formación del rollo correspondiente y su pase al Ponente.
Recurre en suplicación el actor contra la sentencia que desestima su demanda acerca de subsidio por desempleo para liberado de prisión, confirmando así la resolución denegatoria del Instituto Nacional de Empleo de fecha 21-10-03 (por no haber estado más de seis meses privado de libertad), y absolviendo al Instituto Nacional de la Seguridad Social (que ni es parte ni es competente), lo que sin duda es un error material, que no ha sido subsanado hasta ahora y que la Sala procederá a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura , 4 de Noviembre de 2005
...con fases de alegaciones, prueba y decisivo»". También se sigue la misma postura en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 11 de marzo de 2005 y, aunque se mantiene la contraria en la del de Andalucía que cita el recurrente, la doctrina de las Salas de ......
-
SJS nº 4 324/2019, 6 de Agosto de 2019, de Badajoz
...con fases de alegaciones, prueba y decisivo"". También se sigue la misma postura en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 11 de marzo de 2005 y, aunque se mantiene la contraria en la del de Andalucía que cita el recurrente, la doctrina de las Salas de ......