STSJ Comunidad de Madrid 1448/2005, 2 de Diciembre de 2005
| Ponente | RAFAEL MARIA ESTEVEZ PENDAS |
| ECLI | ES:TSJM:2005:13118 |
| Número de Recurso | 136/2003 |
| Número de Resolución | 1448/2005 |
| Fecha de Resolución | 2 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RAFAEL MARIA ESTEVEZ PENDASGUSTAVO RAMON LESCURE CEÑALMARIA FATIMA ARANA AZPITARTE
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3
MADRID
SENTENCIA: 01448/2005
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Recurso número 136/2003
Ponente: Don Rafael Estévez Pendás
Recurrente: Internacional Business Machines Corporation
Procurador: Sra. Sorribes Calle
Demandado: OEPM
Letrado: Sr. Abogado del Estado
Codemandado: Capmany Oficina, S.A.
Procurador: Sr. Álvarez-Buylla Ballesteros
SENTENCIA nº 1448
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Gustavo Lescure Ceñal
Ilmos. Sres. Magistrados:
Doña Fátima Arana Azpitarte
Don Rafael Estévez Pendás
En la ciudad de Madrid, a 2 de diciembre del año 2005, visto por la Sala el Recurso
arriba referido, interpuesto por la Procuradora Doña Rosa Sorribes Calle, en nombre y representación de la mercantil " Interncional Business Machines Corporation ", contra la Administración General del Estado, defendida por el Abogado del Estado, en la representación que por Ley le corresponde. Ha comparecido como parte codemandada la mercantil " Capmany Oficina, S.A. ", representada por el Procurador Don Antonio María Álvarez Buylla Ballesteros. La cuantía de este Recurso es indeterminada. Es ponente de esta Sentencia el Ilmo. Sr. Don Rafael Estévez Pendás, que expresa el parecer de la Sala.
Se interpuso este Recurso el día 31 de enero del año 2003, formalizándose demanda por la parte recurrente en la que terminaba suplicando una Sentencia que, estimando el Recurso, anule las Resoluciones impugnadas, declarando que procede el registro de las marcas números 2.351.939, 2.351.940 y 2.351.941
El Abogado del Estado y la mercantil codemandada contestaron a la demanda oponiéndose a las pretensiones de la demandante, y concluyeron interesando una Sentencia íntegramente desestimatoria del Recurso.
Practicada la prueba que en su día se admitió, se despachó por las partes el trámite de conclusiones, quedando los autos para deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 16 de septiembre del año 2005.
Se impugnan en el presente Recurso contencioso-administrativo las siguientes Resoluciones de la Oficina Española de Patentes y Marcas ( OEPM ):
- Resolución de fecha 18 de octubre del año 2002, por la que se desestimó el Recurso de alzada interpuesto en su día por la ahora recurrente contra la Resolución de la misma OEPM, de fecha 22 de octubre del año 2001, por la que se denegó el registro de la marca nacional número 2.351.939, mixta, " e server ", para servicios de la clase 9 del Nomenclator ( Ordenadores; adaptadores para ordenadores; memorias de ordenador; interfaces para ordenadores; equipo para el tratamiento de la información; impresoras; circuitos integrados; circuitos impresos; discos magnéticos; unidades de disco; discos compactos; cintas magnéticas; grabadoras de cintas; máquinas calculadoras; calculadoras de bolsillo; cajas registradoras; máquinas de facsímil; video- juegos; pantallas de vídeo; grabadoras de vídeo; cintas de vídeo; programas informáticos; manuales de instrucción y documentación grabados en medios legibles por máquinas y relacionados con ordenadores y con programas de ordenador; equipo físico y soporte lógico informático para funciones de sistemas operativos y aplicaciones para su uso en la interacción comercial en el campo de las redes informáticas mundiales ).
- Resolución de fecha 18 de octubre del año 2002, por la que se desestimó el Recurso de alzada interpuesto en su día por la ahora recurrente contra la Resolución de la misma OEPM, de fecha 22 de octubre del año 2001, por la que se denegó el registro de la marca nacional número 2.351.940, mixta, " e server ", para servicios de la clase 38 del Nomenclator ( Telecomunicaciones; comunicaciones a través de terminales de ordenador; correo electrónico; agencias de información y notificáis; transmisión de datos asistida por ordenador ).
- Resolución de fecha 18 de octubre del año 2002, por la que se desestimó el Recurso de alzada interpuesto en su día por la ahora recurrente contra la Resolución de la misma OEPM, de fecha 22 de octubre del año 2001, por la que se denegó el registro de la marca nacional número 2.351.941, mixta, " e server ", para servicios de la clase 42 del Nomenclator ( Diseño, interconexión y comprobación de equipo físico y soporte lógico informático; instalación, actualización y mantenimiento de soporte lógico informático; servicios de protección de información utilizados en la interacción comercial a través de una red informática mundial; programación para ordenadores; alquiler de tiempos de acceso a servidores de bases informáticas de datos; estudios de proyectos técnicos en temas de equipo físico y soporte lógico informático; consultas en temas de equipo físico informático; análisis de sistemas informáticos; asesoramiento y consultas relacionados con la utilización de la red informática mundial ( Internet ); alquiler de ordenadores y soporte lógico informático; servicios para facilitar el acceso de usuarios a ordenadores para gestiones comerciales; servicios jurídicos; investigación científica e industrial; servicios de reporteros; servicios de grabación en cintas de vídeo; facilitación de instalaciones para la organización de exposiciones ).
Los razonamientos que utiliza la OEPM para desestimar los Recursos de alzada contra las respectivas Resoluciones denegatorias del registro de las marcas solicitas son los mismos en las tres Resoluciones impugnadas, y así, tras exponer la doctrina general sobre la interpretación y el alcance de la prohibición relativa de registro contenida en el artículo 12.1 de la Ley 32/1988, de 10 de noviembre, de Marcas , afirma que concurren los presupuestos aplicativos de la mencionada prohibición, por existir entre los signos enfrentados, " e server " marca mixta solicitada y " Server24 " y " SERVER veinticuatro " marcas oponentes, una evidente semejanza denominativa que induce a confusión, toda vez que la única diferencia que presentan las marcas solicitadas es la vocal inicial " e ", siendo concurrente el término " server ", que si bien es cierto que resulta un elemento muy débil, es lo que realmente identifica la marca objeto del recurso, sin que el resto de los elementos que acompañan a las marcas en liza, la letra " e " en el caso de la nueva marca, y el elemento numérico y gráfico en el de las oponentes, sean capaces de desvirtuar esa identidad denominativa, a lo que se añade que los servicios que reivindican las marcas solicitadas están íntimamente relacionados con los productos protegidos por las marcas oponentes....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 1 de Octubre de 2008
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 2 de diciembre de 2005, dictada en el recurso contencioso-administrativo número 136/2003, seguido contra las resoluciones del Director General de la Oficina de Patentes del Ministerio de Ciencia y Tecnología y Marcas de 18 de octubre de 2002, q......
-
ATS, 29 de Marzo de 2007
...de 2005, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso nº 136/03 . Remítanse las presentes actuaciones a la Sección Tercera de esta Sala, con arreglo a las normas de reparto de Lo mandó la Sala y firman los ......